Справа № 674/238/21
Провадження № 2/674/300/21
(заочне)
07 вересня 2021 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Шклярука В.М.,
за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.,
заявника ОСОБА_1 ,
його представника ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, мотивуючи тим, що він є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 11.07.2002.
У вказаному будинку зареєстрував свою співмешканку ОСОБА_5 та її дочку ОСОБА_4 , однак останні з 2018 року і по даний час за місцем реєстрації не проживають та не з'являються, не сплачують комунальні послуги та не беруть участі в утриманні будинку, ОСОБА_3 має іншого чоловіка та іншу сім'ю, проживає в Житомирській області.
На даний час реєстрація відповідачів у будинку позивача не дозволяє останньому розпоряджатись будинком на власний розсуд, та значно обмежує законні права, а тому звернулася до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засідання позов підтримав частково, оскільки відповідачка ОСОБА_3 знялась з реєстрації у його будинку. Не заперечив проти заочного розгляду справи.
Представник позивача - адвокат Алексєєва М.А. у судовому засіданні позовні вимоги також підтримала частково, оскільки відповідачка ОСОБА_3 самостійно знялась з реєстрації у будинку позивача, просила лише визнати ОСОБА_4 такою, що в тратила право користування будинком АДРЕСА_1 . Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечила.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися завчасно та належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток та довідки про доставку смс-повідомлень, причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у їх відсутності та відзиву на позов не подавали.
Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставісвідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 11.07.2002, виданого виконавчим комітетом Дунаєвецької районної ради на підставі рішення виконкому №166 від 26.09.1988 що підтверджується копією вказаного свідоцтва.
Згідно постанови Верховної Ради України №807-IX від 17.07.2020 "Про утворення та ліквідацію районів", у Хмельницькій області ліквідовано Дунаєвецький район та утворено Кам'янець-Подільський район у склад територій якого увійшла, зокрема, Новодунаєвецька селищна територіальна громада, до якої входить с.Маліївці.
Відповідно до довідки про склад сім'ї №3-13 від 08.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: власник - ОСОБА_6 , співмешканка - ОСОБА_7 , донька співмешканки - ОСОБА_4 . Вказане також підтверджується копією домової книги.
Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_7 20.11.2018 зареєструвала шлюб і їй було присвоєно прізвище " ОСОБА_8 , що також підтверджується і копією паспорта № НОМЕР_2 від 27.12.2018.
З акту обстеження від 05.02.2021, складеного депутатом Новодунаєвецької селищної ради за участю свідків,, було обстежено будинок АДРЕСА_1 та встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , однак з 2018 року за вказаною адресою не проживають.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 знялась з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У пункті 33 постанови № 5 від 07.02.2014 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що "відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння".
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 разом з позивачем в будинку не проживає і вони не ведуть спільне господарство, відповідач не проживає в будинку з 2018 року і не несе обов'язків по утриманню житла.
Відповідно до абз.6 ст.3 Закону України від 11.12.2003 "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.
Відповідно до вимог ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Наявність реєстрації відповідачки ОСОБА_4 за адресою жилого приміщення, власником якого є позивач, за відсутності законних підстав для користування цим жилим приміщенням, створює перешкоди ОСОБА_1 у користуванні своєю власністю, а тому позов підлягає частковому задоволенню і відповідачку ОСОБА_4 слід визнати такою, що втратила право користування житлом - домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду про втрату конкретною особою права користування житловим приміщенням є підставою для зняття такої особи з реєстрації місця постійного проживання, адже згідно положень ч. 1 ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційного розміру задоволених позовних вимог.
Пунктом 9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та звільнений від сплати судового збору, що підтверджується посвідченням копією з витягу із акту огляду МСЕК серії МСЕ №286307 від 10.11.1995.
А тому відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково в частині щодо відповідачки ОСОБА_4 , слід стягнути з останньої в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Судовий збір в розмірі 454 грн. слід компенсувати за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 247, 263, 265, 268, 281-287 ЦПК України, ст.ст. 107, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 316, 317, 319, ч.2 ст.405 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
В частині позову про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 , відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 454 грн (чотириста п'ятдесят чотири гривні).
Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 454 грн (чотириста п'ятдесят чотири гривні) компенсувати за рахунок держави.
Рішення для відому направити в Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановляння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду набирає законної сили , якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники провадження:
позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий органом 6819 27.12.2018;
відповідач - ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Дата складення повного рішення 13.09.2021.
Суддя В. М. Шклярук