01.09.2021 Справа №607/15368/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01 вересня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судом встановлено, що 31 серпня 2021 року інспектором ювенальної поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Федоришин У. був складений адміністративний протокол серії ВАБ №475678, в якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї, а саме: 26 серпня 2021 року близько 22.00 год. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашнє насильство фізичного характеру, а саме нанесла один удар рукою в область обличчя, чим могла завдати шкоди його фізичному чи психологічному здоров'ю. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила пояснивши, що 26 серпня 2021 року близько 22.00 год. нанесла кілька ударів своєму сину ОСОБА_2 в область обличчя, шиї, грудної клітки, передпліччя та стегна.
Отже, згідно пояснень ОСОБА_1 та дослідженням матеріалів адміністративного правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 нанесено її сину тілесних ушкоджень шляхом кількох ударів.
Вказане діяння виходить за межі адміністративного переслідування, і є об'єктом дослідження кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Частиною 2 ст.9 КУпАП України встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Тобто питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, можливо вирішувати лише за відсутності в її діях ознак кримінального правопорушення.
Питання щодо можливої кримінальної відповідальності вирішується відповідно до вимог ст.214 КПК України, відповідно до якої слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, органами досудового розслідування дана інформація до ЄРДР не внесена і рішення по даному факту не прийнято.
Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Стаття 28 Конституції декларує право кожного на повагу до його гідності. В цій нормі також зазначено, що ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.
Аналізуючи наявні матеріали адміністративного провадження, працівник поліції, не зробив повний перелік всіх процесуальних дій спрямованих на те, щоб провести аналіз, наданих особою, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень, не направив матеріали до слідчого органу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Аналізуючи у своїй сукупності матеріали адміністративного провадження, судом не встановлено на підставі якого процесуального рішення та яких доказів уповноважена службова особа дійшла висновку про наявність в діях порушника саме насильства в сім'ї, в той час як ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджувала, що нею було нанесено кілька тілесних ушкоджень своєму сину, що в свою чергу свідчить про ознаки фізичної розправи.
Тому, необхідно спочатку прийняти рішення про наявність або відсутність в діях порушника складу кримінального правопорушення, тобто внести відомості до ЄРДР, з'ясувати відсутність або наявність в діях порушника складу кримінального правопорушення і тільки після закриття кримінального провадження (якщо таке буде мати місце), можливо стверджувати про наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення та керуватися нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення. Така послідовність дій надасть можливість суду прийти до чіткого висновку по справі, вірно застосувати до порушника покарання за Кодексами та Законами України, а також у разі відсутності або наявності в діях порушника складу адміністративного або кримінального правопорушення, прийняти остаточне рішення, розглянувши яке, не будуть порушенні строки про притягнення особи до юридичної відповідальності.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Чернов проти України» від 10.12.2020 року, розгляд даної події в адміністративному провадженні, а потім в кримінальному може призвести до повторно притягнення особи до відповідальності за дії нерозривно пов'язані між собою стосовно одних і тих самих осіб, тобто буде порушено ст.4 протоколу 7 Конвенції.
Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
На підставі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З наведеного вбачається, що дії ОСОБА_1 , вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, можуть мати ознаки одного з кримінального правопорушення, передбаченого розділом ІІ Особливої частини КК України, тобто проти життя та здоров'я особи.
Відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Як передбачено ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.284 КУпАП при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали адміністративного провадження, вважає, що передчасним буде вирішувати по суті та приймати постанову з остаточним процесуальним рішенням у цій справі, оскільки за вказаних вище обставин дії ОСОБА_1 можуть містити ознаки кримінального правопорушення, проте органом досудового розслідування не вжито заходів щодо початку досудового розслідування та перевірки наявності в діях ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тому провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю з направленням матеріалів відповідно до ст.253 КУпАП керівнику Тернопільської окружної прокуратури для прийняття рішення відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Разом з тим, суд вважає, за необхідне повідомити керівництво Управління сім'ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про зазначені вище обставини для перевірки, вжиття заходів та реагування.
Вказані обставини, на думку суду, слід дослідити відділом Управління сім'ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради на предмет того, чи виконує матір ОСОБА_1 свої батьківські обов'язки належним чином і чи є підстави для застосування стосовно неї відповідних заходів реагування, для забезпечення права дитини на гармонійний розвиток.
Керуючись ст.ст. 253, 283, 284, 287, 288, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити керівнику Тернопільської окружної прокуратури на підставі ст.253 КУпАП України для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.
Повідомити Управління сім'ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про виявлені судом ознаки порушення прав неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провести перевірку виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків, передбачених законодавством України, за результатами якої, у випадку наявності підстав, вжити відповідні заходи реагування, для забезпечення права дитини на гармонійний розвиток.
Про результати виконання постанови повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Холява О.І.