Єдиний унікальний номер 725/6072/21
Номер провадження 1-кс/725/1041/21
16.09.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення транспортного засобу, -
Заявник звернувся з вищевказаним клопотанням до суду, в якому просила скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Фольксваген Тігуан», д.н.з. НОМЕР_1 та повернути його власнику.
В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12021262020001865 від 11.07.2021 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
В рамках даного кримінального провадження 11.07.2021 року вищевказаний автомобіль було вилучено та доставлено на спеціальний майданчик та постановою слідчого визнано речовим доказом.
13.07.2021 року ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці накладено арешт на вказаний автомобіль.
В ході досудового розслідування встановлено, що у потерпілих наявні легкі тілесні ушкодження, жодній особі не було повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
27.08.2021 року слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку із відсутністю складу кримінального провадження, однак 13.09.2021 року Першотравневим районним судом м. Чернівці скасовано дану постанову та кримінальне провадження направлено для проведення досудового розслідування.
Таким чином, просив скасувати накладений арешт на автомобіль та повернути його власнику.
Представник заявника ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності.
Слідчий подав також до суду заяву, в якій просив розглядати вказане клопотання за його відсутності та не заперечував проти його задоволення.
Суд дослідивши матеріали клопотання дійшов до наступного.
За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Положеннями ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1. ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із поданого клопотання вищевказаний автомобіль було вилучено, у ОСОБА_3 , який ним керував на час вчинення ДТП.
Як було встановлено судом, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави та потреба за яких було накладено арешт на транспортний засіб відпали.
Враховуючи наведене, зокрема те, що слідчий не заперечував проти скасування арешту майна, суд приходить до висновку, що у кримінальному провадженні відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 100, 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, -
Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення транспортного засобу- задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.05.2021 року на автомобіль марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Повернути автомобіль марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 власнику.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1