Справа № 953/13337/21
н/п 1-кс/953/6868/21
"16" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 12021221130000881 від 27.06.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, на утримані осіб не має, із вищою освітою, не працюючого, раніше судимого: 1) вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2006 за ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. Звільнений від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію 19.04.2007 » ст. 1 П «А»; 2) вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2018 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
13.07.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12021221130000881 від 27.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9А, ТРЦ «Епіцентр», діючи повторно, вчинив крадіжку майна на суму 6347 грн. Однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони гіпермаркету «Епіцентр».
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину у пред'явленій підозрі визнав, не заперечував проти задоволення клопотання.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
В провадженні СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, № 12021221130000881 від 27.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
06.07.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Сторона обвинувачення посилається на наступні докази, які на їх думку, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме на: заяву ОСОБА_6 від 26.06.2021; протокол огляду місця поді від 26.06.2021; видаткову накладну від 26.06.2021; інвентаризаційну відомість № 01/26; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 02.07.2021; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 02.07.2021;протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.07.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 05.07.2021; висновок судово-товарознавчої експертизи№ 94 від 06.07.2021; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 06.07.2021; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду;незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_4 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер не тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого проти власності, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби, а саме, з 22.00 годин до 06.00 годин.
Наявність у підозрюваного міцних соціальних зв'язків, на які він посилається, хоча і заслуговують на увагу, проте суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшують.
Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, строком на 43 дні, тобто до 27.08.2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 .
Встановити строк дії ухвали до 27.08.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1