Справа № 577/4392/21
Провадження № 2/577/1338/21
"15" вересня 2021 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Разом з позовом до суду подане клопотання про витребування наступних доказів:
- у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. засвідчених копій оспорюваного виконавчого напису та матеріалів виконавчого провадження;
- у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. засвідчених копій оспорюваного виконавчого напису, письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 із повідомленням про вручення та розрахунку кредитної заборгованості.
Обґрунтовуючи звернення посилається на те, що адвокатські запити про надання цих доказів залишені без реагування, на підтвердження чого матеріали справи містять відповідні докази (адвокатські запити, фіскальні чеки).
Ознайомившись з доводами прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на таке.
За приписом п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Отже, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, прийняття законного і обгрунтованого рішення необхідно витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. належно завірені копії вказаних у клопотанні документів, зокрема: вчиненого 21.05.2021 року виконавчого напису № 32881, який є предметом спору і підлягає судовій перевірки відповідно до заявлених вимог, документів на підставі яких цей напис був здійснений, а також письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 із повідомленням про вручення.
Щодо витребування у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. засвідчених копій оспорюваного виконавчого напису та матеріалів виконавчого провадження, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутня необхідність у дублюванні, а матеріали виконавчого провадження не є належним доказом під час перевірки законності вчиненого нотаріального напису.
Керуючись: ст.ст. 12, 84, 223 ЦПК України,-
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни належно завірені копії:
- виконавчого напису № 32881, вчиненого 21.05.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Онлайн фінанс» заборгованості у розмірі 25989,26 грн.;
- документів на підставі яких цей напис був вчинений, а також письмову вимогу (претензію) до ОСОБА_1 із повідомленням про вручення.
Встановити строк виконання ухвали до 15.10.2021 року.
Ухвала не оскаржується.
СуддяВ. О. Кравченко