Справа № 953/1866/21
н/п 3-в/953/65/21
"16" вересня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., за участю секретаря судового засідання Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Білоцерківської Л. про роз'яснення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Білоцерківської Л. про роз'яснення порядку правильного та своєчасного виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В обґрунтування поданого подання зазначено, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2021 року по справі № 953/1866/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. Означена постанова набрала законної сили 23.03.2021 року. Оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а вказаною вище постановою суду на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, що не передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, заявник просить надати роз'яснення порядку правильного та своєчасного виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає його таким, що підлягає відмові у його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до відомостей протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2021 року серії ДПР18 № 134289, встановлено, що 24.01.2021 року о 03 год. 22 хв. в м. Харків по вул. Академіка Павлова, 319, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2102, за результатами огляду на стан сп'яніння із застосуванням приладу Drager Alkotest 6810, яким встановлено результат 1,82% проміле, в стані алкогольного сп'яніння.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2021 року по справі № 953/1866/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Рішенням Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року №1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Станом на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - 24.01.2021 року, санкція статті передбачала накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин.
За таких обставин, заступник начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Білоцерківська Л. просить суд роз'яснити порядок правильного та своєчасного виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення.
Проте, згідно ст. 305 КУпАП суд лише здійснює контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.
Разом з цим, орган пробації у своєму поданні взагалі не зазначив, які саме питання необхідно вирішити суду в зв'язку з виконанням постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст. 298, 304, 305, 325-4 КУпАП України, суд
У задоволенні подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про роз'яснення порядку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя -