Справа № 346/3235/20
Провадження № 1-кп/346/244/21
16 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 .
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження 12020090180000634 від 04.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст 185 ч.2, 186 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України суд,
На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження, по якому від 12 серпня 2021 року призначено судово-психіатричну експертизуобвинуваченого ОСОБА_4 , яка на даний час не проведена.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки такий у нього закінчується 21.09.2021 року, а всі ризики, які враховувалися при обранні вказаного запобіжного заходу передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшились, як наслідок - запобігти їм, шляхом застосування інших, більш м"яких запобіжних заходів неможливо через невідповідність характеру вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого даному запобіжному заходу.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження тримання під вартою, просять застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки перебування обвинуваченого під вартою може зашкодити його здоров'ю.
Заслухавши заявлені клопотання, взявши до уваги думки учасників судового розгляду, суд доходить наступних висновків.
Згідно ст. 331 ч.1 КПК України, суд зобов"язаний розглянути клопотання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку визначеного законом та ухвалою суду. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості ухилення обвинуваченого від суду.
Крім того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м'який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою. Відсутні передумови для застосування йому менш суворого виду запобіжного заходу.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого та характеру висунутого обвинувачення, реальними залишаються ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України у вигляді можливого ухилення його від кримінальної відповідальності, вчинення нових злочинів та здійснення тиску на свідків та потерпілих.
Вказаний ризик, підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кількох корисливих злочинів протягом нетривалого періоду.
Крім того суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину в період перебування під дією запобіжного заходу у виді застави.
Тому суд не вбачає за можливе змінити йому запобіжний захід на більш м'який.
Посилання захисника на погіршення стану здоров'я обвинуваченого суд відхиляє, оскільки вони не підтверджені доказами.
Крім того, ухвалою від 12.08.2021 року, доручено Комунальному некомерційному підприємству "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров'я ІФ ОР" провести судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_4
Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою в УВП-12 м. Івано-Франківськ, де він на даний час утримується, а для проведення екпертизи необхідна безпосередня присутність особи в експертній установі, суд вважає, що обвинуваченого слід етапувати в приміщення закладу охорони здоров"я для проведення експертизи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 314-317, 331, 336, 372 КПК України, суд,
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесять днів до 14 листопада 2021 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , 28 жовтня 2021 року о 11.00 год. етапувати із УВП-12 м. Івано-Франківськ в Комунальне некомерційне підприємство "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров'я ІФ ОР", що в м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15 на експертний огляд для проведення судово-психіатричної експертизи.
Копію ухвали для виконання направити начальникам: УВП-12 м. Івано-Франківськ та взводу конвойної служби ГУНП України в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів, обвинуваченим з часу отримання копії ухвали, решту учасниками судового розгляду, з дня проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1