Справа № 204/6859/21
Провадження № 3/204/3167/21
15 вересня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ПТУ №6, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 175-1 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 827613 від 07.09.2021 року, ОСОБА_1 04.09.2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, повторно на протязі року курив сигарети в громадському місці, а саме на території гуртожитку ПТУ №6, що розташований по вул. Канатна, 16 в м. Дніпро.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України суд розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника, постановою суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КупАП від 20.01.2021 року.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, тобто в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, особою яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.175-1 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці, то відповідно до положень ст.ст.13, 24-1 КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір». Разом з тим, відносно ОСОБА_1 обрано захід впливу у виді попередження, а тому судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 175-1, 268, 278, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП, та обрати відносно нього захід впливу, із застосуванням ст. 24-1 КупАП, у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя К.М. Дружинін