Ухвала від 13.09.2021 по справі 204/6891/21

Справа № 204/6891/21

Провадження № 1-кс/204/1667/21

УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №6 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12020040680001563 від 31.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Слідчим ОСОБА_4 неодноразово ОСОБА_3 було допитано в якості потерпілої у даному кримінальному провадженні. Остання повідомила, що її рідний брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у грудні 2020 року захворів на COVID-19, перебуваючи на лікуванні у м. Стамбул ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Також повідомила, що після смерті її батька - ОСОБА_6 , її мати ОСОБА_7 розподілила старовинні годинники та монети батька між дітьми, віддавши половину, потерпілій ОСОБА_3 , а решту - сину ОСОБА_8 .

Серед старовинних годинників, що були розподілені мені, були десять золотих кишенькових та три пари наручних годинників фірм Joe Burghell, Chronometer, Medaille D'or, Patek Philippe, Breguet, тощо. Серед старовинних монет - 30 старовинних монет періоду XIX - початку XX століть - близько 300 царських золотих рублів.

Оскільки ОСОБА_3 від'їжджала на постійне місце проживання до Німеччини, а вивозити із собою старовинні предмети на той час було заборонено законом, її брат ОСОБА_5 погодився зберігати її цінності. В подальшому ОСОБА_9 , під час приїзду в Німеччину, повідомив її та розповів свідкам, що відкрив банківську скриньку, в якій разом з документами на своє нерухоме майно зберігає її цінності, а власні цінності, які можливо помістити у скриньку, має намір помістити в іншу скриньку, якщо винайме додаткову скриньку, а допоки зберігає вдома. Пізніше, ОСОБА_9 видав довіреність на її ім'я та її доньки на право доступу та розпорядження скринькою № 33 в ПАТ КБ "Приватбанк". Зазначене підтверджується довіреністю, нотаріальними заявами свідків, що перебувають в Німеччині. Відповідно до довіреності виданої на її ім'я, ОСОБА_3 має право розпоряджатися майном навіть після смерті ОСОБА_5 .

Під час приїзду в м. Дніпро вона надавала для зберігання 300 000 доларів США та 140 000 Євро в скринці разом з іншим її майном, та брат завірив, що це ним буде забезпечено.

В подальшому внаслідок достеменно невідомих причин, в тому числі в ПАТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_3 закрив скриньку № 33, однак відкрив іншу, куди перемістив майно. Можливо зміна скриньки здійснювалась неодноразово.

На момент смерті на ім'я ОСОБА_3 була відкрита тільки скринька № 0008, де зберігаються речі ОСОБА_3 , та речі брата.

Крім того, ОСОБА_3 повідомила, що зазначені вище обставини підтверджуються показами свідків, в тому числі показами пані ОСОБА_10 , які мають перебувати в матеріалах кримінального провадження.

На підтвердження зазначених обставин, потерпілою ОСОБА_3 долучено до матеріалів клопотання покази свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , нотаріально засвідчений письмовий переклад заяви ОСОБА_13 , які загалом свідчать про те, що зазначені в клопотанні цінні речі належать потерпілій ОСОБА_3 .

За результатами ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_3 встановлено, що згідно з протоколом обшуку від 13.08.2021 року, проведеному в рамках кримінального провадження № 12020040680001563 у банківській скринці № НОМЕР_1 , відкритій на ім'я ОСОБА_3 у відділенні АТ Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва (Фучика), буд. 28 знаходяться документи на нерухоме майно, монета номіналом 15 доларів США, а також її майно, яке було передано на зберігання померлому ОСОБА_3 , а саме: кишеньковий годинник Joe Burghell, кишеньковий годинник Chronometer, кишеньковий годинник Medaille D'or, кишеньковий годинник з написом № НОМЕР_2 , браслет для кишенькових годинників 13 см, браслет для кишенькових годинників 24 см, монета номіналом 10 рублей (карбованців) - 1836 р. - 1 шт., монета номіналом 5 рублей (карбованців) - 1841 р. - 1 шт., монета номіналом 25 рублей (карбованців) - 1875 р. - 2 шт., монета номіналом 7 рублей (карбованців) 50 копеек (копійок) - 1897 р. - 4 шт., монета номіналом 15 рублей (карбованців) - 1897 р. - 5 шт., монета номіналом 5 рублей (карбованців) - 1898 р. - 6 шт., монета номіналом 5 рублей (карбованців) - 1899 р. - 1 шт., монета номіналом 10 рублей (карбованців) - 1899 р. - 7 шт., монета номіналом 5 рублей (карбованців) - 1901 р. - 1 шт., монета номіналом 10 рублей (карбованців) - 1904 р. - 1 шт., монета номіналом 5 рублей (карбованців) - 1905 р. - 1 шт., грошові кошти в сумі 300 000 доларів США купюрами по 100 доларів, грошові кошти в сумі 140 000 Євро купюрами по 500 Євро.

Крім того, майно, яке їй належить було передано на відповідальне зберігання представнику АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_14

25.06.2021 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 204/4734/21 накладено арешт на належний ПАТ КБ "ПриватБанк" банківський сейф № НОМЕР_3 , з його вмістом, який належить ОСОБА_3 , розміром НОМЕР_4 , що розташований у ПАТ КБ "ПриватБанк", за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва (Фучика), буд. 28, а також інші банківські сейфи із вмістом, які належать ОСОБА_3 , із забороною відчуження, користування та розпорядження цим майном. Правовою підставою та метою накладення арешту на зазначене майно, відповідно до названої ухвали суду стало збереження речових доказів.

ОСОБА_3 зазначає, що арешт накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2021 року у справі № 204/4734/21 позбавляє її законного права розпоряджатись належним їй майном.

За викладених обставин, продовження заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту із забороною відчуження, користування та розпорядження майном яке їй належить, призведе до необґрунтованого та безпідставного порушення і обмеження прав ОСОБА_3 , як власника вказаного майна.

Посилаючись на викладені в клопотанні мотиви, просить скасувати арешт на майно та повернути його їй, як власнику.

Адвокат ОСОБА_15 , ОСОБА_3 надали суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, суд не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали слідчого судді про арешт майна, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства на відповідність принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

В провадженні СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській перебувають матеріали кримінального провадження № 12020040680001563, відомості про яке 31.12.2020 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2021 року, було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, а саме на належний ПАТ КБ «Приватбанк» банківський сейф №33 з його вмістом, який належить ОСОБА_5 , розміром 410х290х100, що розташований у ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва (Фучика), буд.28, а також на інші банківські сейфи із вмістом, які належать ОСОБА_5 , із забороною відчуження, користування та розпорядження цим майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як стверджує потерпіла, з посиланням на докази, арештоване майно належить їй, але було передано на відповідальне зберігання представнику АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_14 .

У відповідності до положень ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Обставин, які б перешкоджали скасуванню арешту та поверненню майна власнику, прокурором в заяві не наведено.

Виходячи з принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчим суддею наразі не встановлено відповідних правових підстав, передбачених положеннями ст. 170 КПК України, для подальшого збереження арешту на зазначене в клопотанні майно. Вилучене майно не було ідентифіковане, як таке, що здобуте злочинним шляхом, не доведено, що воно є предметом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відсутні очевидні причини, які перешкоджають поверненню майна власнику, а подальше його утримання порушує справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогою про захист основоположних прав конкретної особи.

Враховуючи, що доводи потерпілої ОСОБА_3 є обґрунтованими, з огляду на позицію прокурора, який не довів суду підстав для подальшого збереження заходу кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та скасувати накладений арешт на вказане в клопотанні майно, повернувши його власнику.

Збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме зазначених в клопотанні цінних речей та грошових коштів може бути забезпечено шляхом передачі на відповідальне зберігання певній особі.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2021 року у справі № 204/4734/21, а саме на належний ПАТ КБ «Приватбанк» банківський сейф №33 з його вмістом, який належить ОСОБА_5 , розміром 410х290х100, що розташований у ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: АДРЕСА_1 , а також на інші банківські сейфи із вмістом, які належать ОСОБА_5 , в частині заборони відчуження, користування та розпорядження майном, а саме:

- кишеньковий годинник Joe Burghell,

- кишеньковий годинник Chronometer,

- кишеньковий годинник Medaille D'or,

- кишеньковий годинник з написом № НОМЕР_2 ,

- браслет для кишенькових годинників 13 см,

- браслет для кишенькових годинників 24 см,

- монета номіналом 10 рублей (карбованців) - 1836 р. - 1 шт.,

- монета номіналом 5 рублей (карбованців) - 1841 р. - 1 шт.,

- монета номіналом 25 рублей (карбованців) - 1875 р. - 2 шт.,

- монета номіналом 7 рублей (карбованців) 50 копеек (копійок) - 1897 р. - 4 шт.,

- монета номіналом 15 рублей (карбованців) - 1897 р. - 5 шт.,

- монета номіналом 5 рублей (карбованців) - 1898 р. - 6 шт.,

- монета номіналом 5 рублей (карбованців) - 1899 р. - 1 шт.,

- монета номіналом 10 рублей (карбованців) - 1899 р. - 7 шт.,

- монета номіналом 5 рублей (карбованців) - 1901 р. - 1 шт.,

- монета номіналом 10 рублей (карбованців) - 1904 р. - 1 шт.,

- монета номіналом 5 рублей (карбованців) - 1905 р. - 1 шт.,

- грошові кошти в сумі 300 000 доларів США купюрами по 100 доларів,

- грошові кошти в сумі 140 000 Євро купюрами по 500 Євро.

Зобов'язати керівника відділення VIP-2 АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_16 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) паспорт C3HZXYWXJ майно, яке було вилучено за результатами проведеного 13.08.2021 року обшуку, в рамках кримінального провадження № 12020040680001563 у банківській скринці № НОМЕР_1 , відкритій на ім'я ОСОБА_5 у відділенні АТ Комерційний банк "ПриватБанк", за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва (Фучика), буд. 28, а саме :