Справа № 211/6006/21
Провадження № 1-кс/211/1038/21
іменем України
16 вересня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ., за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12021041720000601 від 15.09.2021, за підозрою, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовті води Дніпропетровської області, освіта середньо-спеціальна, неодружений, на утриманні малолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимий у 2018 році за 185 ч. 1 КК України, 26.03.2021 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 389 КК України обмеження волі 2 роки , -
встановив:
слідчий ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12021041720000601 від 15.09.2021, за підозрою, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України звернулася до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника та підозрюваного, які просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою проживання АДРЕСА_2 , де він проживає разом з товаришем.
На що прокурор заперечив так як товариш про якого говорить підозрюваний є свідком у кримінальному провадженні, а тому їх сумісне проживання неможливе, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 , 02.01.1999 року 14.09.2021 приблизно о 22:00 годині, знаходячись на території парку «Ювілейний», розташованого неподалік від зупинки громадського транспорту «Петра Дорошенка», в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей же момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, направлений на напад на ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя потерпілого.
Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій корисливий злочинний намір на здійснення нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 з застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров'я особи, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, зі значною силою застосував до потерпілого фізичне насильство, небезпечне для його життя чи здоров'я, та завдав останньому не менше 4 ударів в область голови, обличчя та тулубу, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження.
Від спричинених тілесних ушкоджень потерпілий впав на землю та втратив свідомість. Надалі, ОСОБА_5 пересвідчившись в тому, що ОСОБА_7 не чинить опір та не подає ознак життя, таким чином користуючись безпорадним станом потерпілого, дістав з його руки мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J7" ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв'язку "Київстар" № НОМЕР_3 , та спортивний рюкзак, який знаходився на спині ОСОБА_7 , в якому знаходилися: документи на його ім'я, гаманець з грошовими коштами в сумі 300 гривень та картка АТ «Банк Росії». Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
У скоєнні даного кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією ст. 187 ч.1 КК України, за ознаками: напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 15.09.2021 повідомлено про підозру.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні, інкримінованого злочину обґрунтовується наступними зібраними доказами: допит потерпілого ОСОБА_7 від 16.09.2021; допит свідка ОСОБА_8 від 15.09.2021;допит свідка ОСОБА_9 від 15.09.2021; довідка з КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2»КМР від 15.09.2021; речові докази: спортивний рюкзак чорного кольору марки «Taikesi», в якому знаходилося: шкіряний гаманець коричневого кольору марки «Kameile»; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_4 , ІНН № НОМЕР_5 , на ім'я ОСОБА_7 , картка страхування № НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_7 , тимчасове посвідчення військовозобов'язаного на ім'я ОСОБА_7 , опис вхідного пакету документів №514397 на аркуші паперу А-4, повербанк «Samsung», чорного кольору, карта криворіжця на ім'я ОСОБА_7 № НОМЕР_7 ; карта «Приватбанку» № НОМЕР_8 , карта «Сбербанку» № НОМЕР_9 , соціальна перепустка на ім'я ОСОБА_7 , карта № НОМЕР_10 , з зображенням червового туза, свідоцтво про присвоєння кваліфікаційного рівня на ім'я ОСОБА_7 , зв'язка ключів передано потерпілому ОСОБА_7 на зберігання під розписку.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду - даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 після вчинення злочину, в якому він підозрюється, покинув місце вчинення злочину, і був встановлений та затриманий лише завдяки роботі працівників поліції. Крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, відсутність його тісних соціальних зв'язків, до правоохоронних органів з заявою про вчинений ним злочину не звернувся, свідчить про те що останній зможе переховуватися як від органів досудового розслідування та суду, що у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків досудового розслідування та судового розгляду, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
2. Незаконно впливати на свідків або потерпілого - даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, поєднаного із насильством, тому є реальні підстави вважати, що останній, залишаючись на свободі, матиме змогу незаконно впливати на свідка в даному кримінальному провадженні, з яким не проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії за його участю, так як знайомий з останнім, тобто наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років. За злочин, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється підозрюваний ОСОБА_5 кримінальним законом передбачено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв'язків, за місцем реєстрації не мешкає, не одружений, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, не працює, а також характер вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, у їх взаємозв'язку з можливими ризиками у справі, є достатні підстави для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Всі вищезазначені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що залишаючись на свободі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкоджати об'єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень та вироку, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення. Зазначені обставини підтверджують наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насилля , слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 182-184, 194 КПК України,-
ухвалив:
клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 12021041720000601 від 15.09.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 14 листопада 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 16.09.2021 року.
Суддя: ОСОБА_1