Справа № 210/4151/21
Провадження № 3/210/1670/21
іменем України
"07" вересня 2021 р.
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ФОП, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -
В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Згідно з протоколу №250/04-36-24-10 від 22 липня 2021 року, за результатами камеральної ФОП ОСОБА_2 встановлено, що остання вчинила правопорушення пп. 16.1.3. п.16.1 ст.16, пп.49.18.2 п.49.18. ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 ПКУ несвоєчасне надання до Криворізької південної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна,4а, податковий розрахунок за встановленою Формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2021 року по строку 11.05.2021 р. Фактично розрахунок за встановленою формою № 4 ДФ за 1 квартал 2021 року подано 10.06.2021 року та зареєстровано у Криворізькій південній ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № 9154080183, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання, призначене на 07 вересня 2021 року, ОСОБА_1 не з'явилась, заяв про відкладення, перенесення розгляду справи не надавала, про дату судового засідання повідомлена належним чином, заяв не надходило.
У відповідності до ст. 268 КУпАП присутність правопорушника під час розгляду даної категорії справ не є обов'язковою за умови належного сповіщення останнього про день, час та місце проведення судового засідання.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Статтею 163-4 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Вважаючи, що датою вчинення адміністративного правопорушення, є дата складання акту перевірки, податковий орган вважає, що правопорушення є триваючим, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.
Однак чинний КУпАП не містить визначення триваючого правопорушення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення розраховуються саме з дати вчинення правопорушення, крім випадків визначених ч. ч. 3, 4 ст. 38 КУпАП в яких строки накладення адміністративного стягнення розраховуються з дати виявлення адміністративного правопорушення.
Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП до справ про адміністративні правопорушення, зазначених у ч. ч. 3, 4 ст. 38 КУпАП не відноситься.
Граничний термін подання податкового розрахунку за встановленою Формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2021 рокустановить 11.05.2021 р.
Відповідно днем вчинення адміністративного правопорушення по випадку є: 12 травня 2021 року.
За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Враховуючи, що дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча судді та з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 30, 33, 40-1, 251, 283, 284КУпАП України , суд -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ФОП, місце реєстрації: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України - закрити у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбаченихчастиною п'ятою статті 7тачастиною першою статті 287Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя: О. В. Чайкіна