Ухвала від 10.08.2021 по справі 932/11569/20

Справа № 932/11569/20

Провадження № 2/932/2260/21

УХВАЛА

10 серпня 2021 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, на розгляд якої поставити питання:

1.Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 , будь-яким психічним захворюванням на момент складання заповіту від 14.11.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 4-6529;

2.Якщо так, чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 , розуміти значення своїх дій і керувати ними під час складання заповіту від 14.11.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 4-6529;

3.Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 , знаходитися у момент складання заповіту від 14.11.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 4-6529, у хворобливому стані, викликаному іншим захворюванням, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не керувала ними.

Клопотання обгрунтоване тим, що у порядку ст.ст. 103, 105 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме з'ясування фізичного та психічного стану ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , є необхідність у призначенні вказаної судової психіатричної експертизи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене його представником клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи для з'ясування фізичного та психічного стану ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час складання заповіту від 14.11.2007 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 з представником не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників справи та їх представників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 104 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Як роз'яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповілдно до п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з вимогами ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 7 цього Закону, виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач у позові просить визнати недійсним заповіт від 14.11.2007 року, посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 4-6529, згідно якого ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіла все своє майно ОСОБА_2 . В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що при складанні вказаного заповіту від 14.11.2007 року ОСОБА_3 перебувала в тяжкому хворобливому стані, при якому не усвідомлювала значення своїх дій.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги позивача не визнав та заперечував проти їх задоволення.

У зв'язку з тим, що для вирішення даної справи по суті необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу для з'ясування фізичного та психічного стану ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час складання нею заповіту від 14.11.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 4-6529; проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ст. 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту, судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради) (ЄДРПОУ 01985400, м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 , будь-яким психічним захворюванням на момент складання заповіту від 14.11.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 4-6529, якщо страждала, то яким;

2.Якщо так, чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 , розуміти значення своїх дій і керувати ними під час складання заповіту від 14.11.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 4-6529;

3.чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 , знаходитися у момент складання заповіту від 14.11.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 4-6529, у хворобливому стані, викликаному іншим захворюванням, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не керувала ними.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 932/11569/20, СД-диски з записом судового засідання по справі та долучену до цивільної справи медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отриману на ухвалу суду, а також надані позивачем три медичні карти амбулаторного хворого на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та амбулаторну карту № НОМЕР_1 онкологічного хворого на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева

Попередній документ
99667492
Наступний документ
99667494
Інформація про рішення:
№ рішення: 99667493
№ справи: 932/11569/20
Дата рішення: 10.08.2021
Дата публікації: 20.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.03.2024)
Дата надходження: 09.10.2020
Предмет позову: про визнання заповіту недійсним
Розклад засідань:
16.12.2020 16:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
13.01.2021 09:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
27.01.2021 09:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
12.02.2021 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
19.02.2021 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
26.03.2021 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
30.04.2021 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
25.06.2021 09:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
10.08.2021 16:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
14.01.2022 13:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
20.12.2022 09:40 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
20.01.2023 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
03.03.2023 10:15 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
27.03.2023 09:40 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
26.04.2023 14:15 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
12.06.2023 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
14.03.2024 15:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська