ЄУН 757/18391/19-ц
2/337/1785/2021
15 вересня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді - Мурашової Н.А.
за участю секретаря - Бойко Л.Л.
розглянувши у підготовчому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності незаконними,
08.04.2021р. позивачка ОСОБА_5 звернулась до Печерського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить: 1)визнати незаконною бездіяльність голови наглядової ради Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» Павлюк Н.В. щодо невжиття заходів, направлених на виплату заборгованості із заробітної плати та всіх належних сум, що підлягають виплаті у зв'язку із звільненням ОСОБА_5 ; 2)визнати незаконними дії заступника генерального директора з правових питань Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» Дерев'янка В.В. щодо надання вказівок відносно невиплати ОСОБА_5 заборгованості із заробітної плати та інших сум у зв'язку із звільненням; 3)визнати незаконною бездіяльність члена дирекції - виконуючого обов'язки Генерального директора Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_3 щодо невиконання приписів Конституції України, трудового законодавства, Статуту та колективного договору та невжиття заходів, направлених на виплату заборгованості із заробітної плати та інших сум у зв'язку із звільненням ОСОБА_5 ; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 11.04.2019р. вказана позовна заява залишена без руху та позивачці надано строк для усунення її недоліків.
16.12.2019р. до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій ОСОБА_5 просить: 1)визнати незаконною бездіяльність голови наглядової ради Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» Павлюк Н.В. щодо невжиття заходів, направлених на виплату заборгованості із заробітної плати та всіх належних сум, що підлягають виплаті у зв'язку із звільненням ОСОБА_5 , та зобов'язання її здійснити контроль над рішеннями виконавчого органу АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» щодо повного розрахунку з позивачем; 2)визнати незаконними дії заступника генерального директора з правових питань Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» Дерев'янка В.В. щодо надання вказівок відносно невиплати ОСОБА_5 заборгованості із заробітної плати та інших сум у зв'язку із звільненням, та зобов'язати припинити його вчиняти дії, направлені на непровеждення повного розрахунку з позивачем; 3)визнати незаконною бездіяльність члена дирекції - виконуючого обов'язки Генерального директора Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» Заіки О.І. щодо невиконання приписів Конституції України, трудового законодавства, Статуту та колективного договору та невжиття заходів, направлених на виплату заборгованості із заробітної плати та інших сум у зв'язку із звільненням ОСОБА_5 , та зобов'язати виконати свої обов'язки щодо повного розрахунку з позивачем; судові витрати покласти на відповідачів солідарно.
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 17.12.2019р. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за вказаним позовом та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 05.11.2020р. цивільну справу передано до Заводського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю, визначеною за місцем знаходження (роботи) відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 .
Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14.04.2021р. цивільну справу передано до Хортицького районного суду м.Запоріжжя за підсудністю, визначеною за зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.06.2021р. зазначена цивільна справа прийнята до судового розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.
В підготовче засідання сторони не прибули - позивачка ОСОБА_5 подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись за адресою місця знаходження (роботи), зазначеною в матеріалах справи, та шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада України». Поштові відправлення повернулись до суду без вручення з відміткою «За закінченням строку зберігання».
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на ім'я відповідачки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , судовий виклик отриманий останньою 02.07.2021р.
09.07.2021р. до суду надійшла заява ОСОБА_6 , в якій вона повідомила, що судовий виклик направлений на її адресу помилково, вона ніколи на займала посаду голови наглядової ради АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» з місцем роботи в м.Києві. Вона постійно проживає в м.Запоріжжі, з 1994р. працює в ТОВ «Інженерно-будівельне підприємство «ФОРТ», жодного відношення до обставин, викладених в позовній заяві, не має, тобто є неналежним відповідачем.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за місцем їх знаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч.1,3 ст.175 ЦПК України свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування позивач викладає в позовній заяві.
Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч.6 ст.175 ЦПК України).
Так, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява ОСОБА_5 не містить повного найменування відповідачів - фізичних осіб, зокрема, дати народження, їх реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), зареєстрованого їх місця проживання чи перебування.
Відсутність вказаних відомостей унеможливлює повну ідентифікацію відповідачів - фізичних осіб, їх належне повідомлення про розгляд справи, чим знецінюється принцип змагальності сторін, а також унеможливлює вірне визначення підсудності справи.
Зазначення позивачкою ОСОБА_5 місця роботи відповідачів не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України і суперечить правилам визначення підсудності.
Крім того, суд вважає, що в порушення вимог п.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України зміст позовних вимог позивачки не узгоджується з викладеними нею обставинами в обґрунтування свого позову.
Як вбачається з позовних вимог, позивачка фактично не погоджується з діями АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» щодо не проведення з нею повного розрахунку при звільненні, покладаючи відповідальність за це на відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як на уповноважених посадових осіб АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», однак не вказує і жодним чином не обґрунтовує підстави цього, не обґрунтовує яким чином визнання судом дій та бездіяльності цих осіб, зобов'язання їх вчинити певні дії буде сприяти поновленню її порушених прав на отримання заборгованості із заробітної плати та інших виплат у зв'язку з її звільненням, не обґрунтовує підстави звільнення АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» як роботодавця від відповідальності за не проведення з нею повного розрахунку при звільненні. Фактично викладені позивачкою обставини свідчать про наявність трудових правовідносин, що регулюються Кодексом законів України про працю, який визначає спеціальні способи захисту порушених прав працівників.
Таким чином, позивачці необхідно виправити вказані недоліки - вказати повне найменування відповідачів - фізичних осіб, їх зареєстроване місце проживання, вточнити свої позовні вимоги, враховуючи як загальні способи захисту порушених прав, визначені ч.2 ст.16 ЦК України, так і спеціальні, визначені Кодексом законів України про працю, обґрунтувати обраний спосіб захисту відповідними йому обставинами та нормами права.
Зазначені судом недоліки повинні бути усунуті шляхом подання суду позовної заяви в уточненій (новій) редакції з дотриманням вимог ст.175,177 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що провадження у цивільній справі вже відкрито, однак виявлені недоліки перешкоджають подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним зазначену цивільну справу залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.4,5,12,13,19,27,175,177,257 ЦПК України суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності незаконними - залишити без руху та надати позивачці ОСОБА_5 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити позивачці ОСОБА_5 , що у випадку не усунення недоліків позов буде залишений без розгляду відповідно до п.8 ст.257 ЦПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А.Мурашова
15.09.2021