(заочне)
Справа №568/130/20
Провадження №2/568/509/21
14 вересня 2021 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді Троцюк В.О.
секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 26860,82 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 гривень.
Свої вимоги мотивував тим, що 25 лютого 2015 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АІ/7568479, забезпечений транспортний засіб Ford Mondeo д.н. НОМЕР_1 , строк дії з 25.02.2015 до 24.02.2016.
11.02.2016 року на автодорозі Добривода-Крупець в с.Срібне Радивилівського району відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля Ford Mondeo д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Citroen Berlingo д.н. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Citroen Berlingo був пошкоджений.
Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 29.03.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП. Також постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 03.03.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Власнику автомобіля Citroen Berlingo д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 26860,82 гривень.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 , відповідальність його була застрахована, вчинив вказану дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Citroen Berlingo д.н. НОМЕР_2 ,. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, страховик має право після виплати страхового відшкодування, на відшкодування страхової виплати в порядку регресу.
12.04.2017 року та 12.02.2019 року відповідачу направлялися претензії щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу. Однак кошти на рахунок позивача не надходили. З урахуванням наведеного просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою судді від 19.04.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не з'явився, однак одночасно з подачею позову звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом.
Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Суд, виконуючи вимоги ст.280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.
При цьому, відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов'язком відповідача і не звільняє позивача від доведення певних обставин як то передбачено ч. 3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до такого.
Судом встановлено, що 11 лютого 2016 року о 23 годині 00 хвилин на автодорозі Добривода-Крупець в с.Срібне Радивилівського району Рівненської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Mondeo д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримався інтервалу під час зустрічного роз'їзду, та допустив зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo д.н. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Вказана обставина встановлена постановою судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 29.03.2016 року по справі №568/171/16-п, згідно з якою ОСОБА_5 було визнано винним за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Постанова набрала законної сили.
Також постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 03.03.2016 року по справі №568/171/16-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за керування 11 лютого 2016 року о 23 годині 00 хвилин на автодорозі Добривода-Крупець в с.Срібне Радивилівського району Рівненської області автомобілем Ford Mondeo д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння та накладено адміністративне стягнення. Постанова набрала законної сили.
За нормою частини четвертої ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Частиною шостою цієї ж статті визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу Citroen Berlingo д.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .
Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Ford Mondeo д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс груп».
ОСОБА_4 02.12.2016 року звернувся до ПрАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс груп» із заявою на виплату страхового відшкодування.
Страховим актом №160000058714 від 14.02.2017 р. та ремонтною калькуляцією №16-58714 від 17.03.2016 р. встановлено, що розмір суми страхового відшкодування, яке належить до виплати ОСОБА_4 , становить 26860,82 гривень.
Страхова виплата в розмірі 26860,82 гривень виплачена ПрАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс груп» ОСОБА_4 , що підтверджується платіжним дорученням №ЗР010334 від 16.02.2017р.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Згідно з пунктом 9 частини 1статті 7 Закону України "Про страхування" страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов'язковим.
Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до статті 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Згідно із абзацом 1 пункту 22.1. статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до частини 16 статті 9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно зі статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
У відповідності до вимог ст. 38.1.1 п. "в" Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є винним у скоєнні ДТП, між його діями та шкодою, завданою власнику автомобіля Citroen Berlingo д.н. НОМЕР_2 є безпосередній зв'язок, така шкода потерпілому була відшкодована ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», а тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та з відповідача (винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння) на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума страхового відшкодування, виплачена потерпілій особі у розмірі 26860,82 грн.
За таких обставин, аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
В порядку ст. 141 ЦПК України , з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2102,00 гривень.
На підставі викладено та керуючись, ст.ст.76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 26860 (двадцять шість тисяч вісімсот шістдесят) гривень 82 копійоки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» понесені судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», ЄДРПОУ 24175269, м. Київ, вул Глибочицька, 44.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса АДРЕСА_1 .
Суддя В.О. Троцюк