Справа № 555/1556/21
Номер провадження 1-кс/555/206/21
"06" вересня 2021 р. м.Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12020180060000159 від 04.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
І.Обгрунтування клопотання
В обгрунтування вказаного клопотання ОСОБА_3 покликається на те, що згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 06.08.2021 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні №12021181060000159 від 04.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме: автомобіль марки «УРАЛ», моделі «4320», реєстраційний номер НОМЕР_1 з навантаженою деревиною породи сосна звичайна загальною кількість 36 колод, довжина кожної становить приблизно 6 метрів та 30 колод деревини породи сосна звичайна, довжина кожної становить приблизно 6 метрів. Враховуючи те, що органом досудового розслідування на сьогоднішній день було проведено усі необхідні експертизи з вказаним транспортним засобом та деревиною, зберігнання вказаного майна на території відділення поліції є недоцільним. На підставі наведеного, просить скасувати арешт на вищевказане майно.
ІІ.Позиції учасників судового розгляду
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Від володільця майна ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду клопотаня у його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, подали до суду заяви про проведення розгляду клопотання у їх відсутності відсутності. Вказали, що не заперечують щодо часткового скасування арешту майна, а саме в частині скасування арешту на деревину та в частині передачі транспортного засобу у користування особі, проте без права відчуження, зазначаючи, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом та в подальшому може мати місце необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, зокрема, у проведенні слідчого експерименту, з метою з'ясування обставин кримінального правопорушення.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.
ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішеня.
Відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 06.08.2021 року було накладено арешт на на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні №12021181060000159 від 04.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме: автомобіль марки «УРАЛ», моделі «4320», реєстраційний номер НОМЕР_1 з навантаженою деревиною породи сосна звичайна загальною кількість 36 колод, довжина кожної становить приблизно 6 метрів, 30 (тридцять) колод деревини породи сосна звичайна, довжина кожної становить приблизно 6 метрів; заднє праве колесо (покришка, металевий диск та камера) від автомобіля марки «УРАЛ» моделі «4320» реєстраційний номер НОМЕР_1 та металеве бортове кільце від колеса вантажного автомобіля, власником та користувачем яких є ОСОБА_3 .
Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об'єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для володільця майна, слідчий суддя вважає можливим клопотання про скасування арешту задовольнити частково, зокрема, скасувати арешт на 66 (шістдесят шість) колод деревини породи сосна звичайна, довжина кожної становить приблизно 6 метрів та частково скасувати арешт на автомобіль марки «УРАЛ», моделі «4320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування, а також змінити місце зберігання транспортного засобу - автомобіля марки «УРАЛ», моделі «4320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 без права на відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Керуючись ст.ст.170,171,174 КПК україни, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 06.08.2021 року на 66 (шістдесят шість) колод деревини породи сосна звичайна, довжина кожної становить приблизно 6 метрів, власником та користувачем яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 06.08.2021 року на транспортний засіб - автомобіль марки «УРАЛ», моделі «4320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 в частині заборони користування.
Змінити місце зберігання транспортного засобу - автомобіля марки «УРАЛ», моделі «4320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 з можливістю його користування, без права на відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Зобов"язати ОСОБА_3 забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно надавати доступ до нього слідчим СВ відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 13 вересня 2021 року.
Суддя: ОСОБА_1