Ухвала від 16.09.2021 по справі 492/949/21

справа № 492/949/21

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 вересня 2021 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Павлівської сільської ради територіальної громади, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Павлівської сільської ради територіальної громади, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, яка передана судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 14 вересня 2021 року.

Як вбачається з заяви, заявник звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, посилаючись на те, що він є рідним братом ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким проживав до дня його смерті. Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 1,00 га, розташованої на території Павлівської сільської територіальної громади. Заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не зміг через пропущений строк подачі заяви на прийняття спадщини та відсутність встановленого факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, у зв'язку з чим звернувся до суду з зазначеною заявою.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , та документами, доданими до неї, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України. Суддя вважає за необхідне застосувати саме цю норму ЦПК України при вирішенні питання про залишення заяви ОСОБА_1 без руху, оскільки в силу положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Також, суддя бере до уваги роз'яснення, викладені в п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якими судам надані роз'яснення про те, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити зокрема: повне найменування (для юридичних осіб); відому офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, однак в порушення зазначених норм права заявником в заяві не зазначено: повне найменування заінтересованої особи (зазначено «Павлівська сільська рада територіальної громади» замість «Павлівська сільська рада Арцизького району Одеської області»); відому офіційну електронну адресу заінтересованої особи та адресу електронної пошти заявника.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак в порушення зазначених норм права заявником в заяві не зазначені докази, що підтверджують: наявність споріднених відносин; наявність спадкового майна та приналежності спадкового майна спадкодавцю (правовстановлюючі документи); факт спільного проживання заявника з померлим (довідки з місця проживання тощо); термін спільного проживання; мету встановлення факту; підстави для розгляду заяви в порядку окремого провадження; відсутності спору про право (якщо існує спір про право, то такий факт встановлюється в позовному провадженні одночасно з розглядом справи про поділ спадку); наявності або відсутності спадкоємців першої черги за законом; наявності або відсутності спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині за законом; наявності або відсутності відмови від спадщини з боку спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині за законом.

Крім того, у заяві не зазначено, яким чином може вплинути ухвалене в справі окремого провадження судове рішення на заінтересовану особу Павлівську сільську раду Арцизького району Одеської області, оскільки залучення заінтересованих осіб залежить від мети встановлення факту.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачповинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у справі № 160/7887/18 в постанові від 08 травня 2019 року.

Суддею встановлено, що до заяви додані документи, які не засвідчені з дотриманням вищенаведених вимог, тому заявнику необхідно надати копії документів належним чином засвідчені з зазначенням про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Перелічені недоліки заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи та ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Павлівської сільської ради територіальної громади, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщинипідлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом десяти днів з дня отримання заявником копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити заявника, що в разі не усунення порушень закону, допущених при подачі заяви до встановленого законом строку, заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Павлівської сільської ради територіальної громади, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.

Попередній документ
99666957
Наступний документ
99666959
Інформація про рішення:
№ рішення: 99666958
№ справи: 492/949/21
Дата рішення: 16.09.2021
Дата публікації: 20.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Арцизький районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (28.08.2021)
Дата надходження: 28.08.2021
Предмет позову: про встановлення факту сумісного проживання
Розклад засідань:
22.02.2026 10:56 Арцизький районний суд Одеської області
22.02.2026 10:56 Арцизький районний суд Одеської області
22.02.2026 10:56 Арцизький районний суд Одеської області
22.02.2026 10:56 Арцизький районний суд Одеської області
22.02.2026 10:56 Арцизький районний суд Одеської області
22.02.2026 10:56 Арцизький районний суд Одеської області
22.02.2026 10:56 Арцизький районний суд Одеської області
22.02.2026 10:56 Арцизький районний суд Одеської області
22.02.2026 10:56 Арцизький районний суд Одеської області
23.12.2021 13:30 Арцизький районний суд Одеської області
15.02.2022 13:30 Арцизький районний суд Одеської області
26.08.2022 08:20 Арцизький районний суд Одеської області
06.09.2022 13:00 Арцизький районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУСЄВА Н Д
суддя-доповідач:
ГУСЄВА Н Д
заінтересована особа:
Павлівська сільська рада Болградського району Одеської області
заявник:
Павлов Федір Зиновійович
представник заявника:
Іовчев Дмитро Федорович