Справа №459/1925/21
Провадження № 1-кп/459/382/2021
15 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120211421500000186 від 20.06.2021 р. про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, раніше несудимого, непрацюючого, з середньо освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
20 червня 2021 року близько 11 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ТЦ «Епіцентр К», що розташований по вулиці Ст. Бандери, 24А в місті Червонограді Львівської області, реалізовуючи свій протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, ходячи по торгових рядах залу магазину, взяв веб-камеру марки «Макстер», закупівельною вартістю 673,98 гривень, яку заховав у кишеню штанів та пройшов через касу магазину в сторону до виходу, не оплативши за даний товар, намагався його таємно викрасти, однак перед виходом був зупинений працівниками охорони магазину, тим самим з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повність та повідомив суду, що літом цього року (точну дату не пам'ятає) зайшов в ТЦ «Епіцентр-К» та побачив там надірвану коробку з веб-камерами, він дістав веб-камеру з коробки та поклав її собі у кишеню, а коли виходив з магазину його зупинила охорона і він віддав їм веб-камеру. Також обвинувачений у вчиненому щиро каявся, обіцяв більше так не чинити.
Оскільки фактичні обставини справи щодо кримінального правпорушення не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин у цій частині справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового провадження роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю і дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у вчинені незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки).
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно з п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим є проступком.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого, який є людиною молодого віку, хоча офіційно не працює, проте має неофіційні підробітки, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, раніше несудимий, має на утриманні малолітню дитину, шкоду відшкодовав шляхом повернення майна, а також суд враховує наявність пом'якшуючої обставини покарання та відсутність обставини, що обтяжує покарання та приходить до висновку, що покарання за вчинене слід призначити відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.
Поряд з цим, наведені вище обставини дають суду підстави для висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст. 75 КК України.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді від 24.06.2021року - скасувати.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи праці,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 24.06.2021року, на веб-камеру марки «Макстер» - скасувати.
Речові докази по справі: веб-камеру марки «Макстер» повернути власнику після набрання вироком законної сили; СД-диск з відеозаписом місця події - залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1