Єдиний унікальний номер №943/1657/21
Провадження №3/943/811/2021
14 вересня 2021 року
Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції № 2 Золочівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, працюючого фасадчиком у м. Львів, одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , інвалід ІІІ групи, на утриманні малолітній син, протягом року до адмінвідповідальності не притягувавс,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
встановив :
Як вбачається із протоколу про адміністративні правопорушення гр. ОСОБА_2 17.08.2021 року близько 02 год. 40 хв. перебуваючи за місцем постійного спільного проживання в с. Утішків Золочівського району, Львівської області, вчинив конфлікт зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3 , під час якого голосно викрикував, ображав її нецензурними словами, чим вчинив своїми діями домашнє, психологічне домашнє насильство.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав, не заперечив факту адміністративного правопорушення.
Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 691532 від 28.08.2021 року, рапортом ст. ДОП ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Л/о., заявою гр. ОСОБА_3 , поясненнями правопорушника, іншими матеріалами адміністративної справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру відносно своєї дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.17,23,33,40-1,ч.1ст.173-2,221,283-285 КУпАП,
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з гр. ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.
Суддя Г. О. Шендрікова