Справа № 515/676/21
Провадження № 2/515/1090/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
03 вересня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.
представника позивача - адвоката Давиденка К.В.
представника відповідача - адвоката Логінова О.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області
про визнання права власності на житловий будинок,
ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Давиденка К.В. звернулася до суду з позо- вною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , посилаючись на наступне.
Вона з липня 2001 року та по теперішній час постійно проживає, відкрито володіє та користує- ться житловим будинком по АДРЕСА_1 . Зданих погосподарської книги, власником будинку є ОСОБА_2 . В зазначений будинок вона в'їхала за пропозицією власниці ОСОБА_2 , оскільки сама вона за станом здоров'я переїхала до своєї рідні за іншою адресою, надалі вона мала намір укласти з власницею будинку договір купівлі-продажу, але ОСОБА_2 сказала, щоб вона проживала в будинку, а оформити документи встигнуть. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла в с.Спаське Та- тарбунарського району Одеської області, її чоловік - ОСОБА_3 до неї претензій не має, не заперечує проти її проживання у будинку та оформлення його на своє ім'я, оскільки будинок йому не потрібен, приймати спадок він відмовляється через брак коштів. Оскільки вона більше 10 років безперервно та відкрито володіє спірним будинком, користується ним, сплачує комунальні плате- жі, земельний податок та інші платежі від свого імені, просила визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок за набувальною давністю, оскільки інших способів захистити її пра- во власності законом не передбачено.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача також у судове засідання не з'явився, надав відзив, у якому позовні ви моги визнав, просив справу розглядати у його відсутність.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.
Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв'язку з визнанням позову відповідачем.
Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову су- перечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
З копії технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с.6-9) слідує, що ОСОБА_1 30.11.2009 р. замовила технічну документацію на житловий будинок по АДРЕСА_1 .
Згідно довідки Струмківської сільської ради № 586 від 16.05.2019 р. (а.с.10), на території Стру- мківської сільської ради значиться житлова будівля, яка розташована в АДРЕСА_1 , власником якого є померла ОСОБА_2 (книга погосподарського обліку № 11, особовий рахунок № НОМЕР_1 за 2016-2020 роки).
Як слідує з довідки Струмківської сільської ради № 42 від 25.01.2021 року (а.с.11), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно фактично проживає та відкрито володіє і користується жит- ловим будинком по АДРЕСА_1 з лип- ня 2001 року по теперішній час.
Вартість спірного житлового будинку по АДРЕСА_1 складає 51544 грн., що вбачається із звіту про незалежну оцінку ринкової вартос- ті житлового будинку, виготовленого 18.02.2021 р. ТОВ «Імперіал-777» на замовлення ОСОБА_1 (а.с.12-13).
Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.14) підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Спаське Татарбунарського району Одесь- кої області.
З копій: квитанції про сплату земельного податку та квитанції оплати за електроенергію (а.с. 15) вбачається, що споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 , вона здійснювала оплату за використану електро- енергію, на її ім'я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_3 у Татарбунарському РЕМ
Як слідує з заяви ОСОБА_3 (а.с.23), він не заперечує щодо визнання за ОСОБА_1 права власності нажитловий будинок по АДРЕСА_1 , який залишився після смерті його дружини ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здій- снює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Як передбачено ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Право власності, згідно ч.1 ст.328 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені за- коном, зокрема із правочинів.
Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і про- довжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим ма йном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо ін- ше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній ре- єстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем житлового бу- динку по АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , проживає та користується ним з 2001 року, тобто, добро- совісно заволоділа нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно ним володіти більше де- сяти років.
За таких обставин, вважає суд, за ОСОБА_1 має бути визнано право власності на зазначе- ну житлову будівлю за набувальною давністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 328, 344 ЦК України, ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Тимошенко С.В.