Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/365/21
Провадження по справі № 2/514/301/21
16 вересня 2021 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі :
головуючої судді Тончевої Н.М.
при секретарі Чолак Я.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Бучацького Володимира Володимировича про зобов'язання учасника справи надати відповідь на запитання, в порядку ст. 93 ЦПК України у формі заяви свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 , в якій просить: визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю позивача та відповідачки; визнати за позивачем право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .
Крім того, в позовній заяві позивач поставив 5 (п'ять) запитань для відповідача в порядку ст. 93 ЦПК України.
Відповідачка подала відзив на позовну заяву, в якому, зокрема надала відповіді на поставлені запитання позивача.
Представник позивача адвокат Бучацький В.В. в судовому засіданні заявив клопотання про зобов'язання відповідача ОСОБА_2 надати відповідь на поставлені ним у позовній заяві запитання, в порядку ст. 93 ЦПК України. Клопотання обґрунтував тим, що надані відповідачкою відповіді у відзиві не відповідають вимогам ч. 4 ст. 93 ЦПК України, а саме щодо їх форми.
Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.
В судовому засіданні представник відповідача адвокат Татар В.Г. просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що відповіді вже надані у відзиві, а їх форма не вплине на їх зміст.
Відповідачка ОСОБА_2 підтримала доводи свого представника.
Заслухавши учасників процесу, суд встановив наступне.
Згідно пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
За приписами частин першої - третьої та п'ятої статті 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.
Заява про опитування учасника справи у якості свідка у порядку ст.93 ЦПК України - у відповідності до параграфа 2 Глави 5 Розділу І ЦПК України відноситься до витребування доказів, які, як вказано вище, повинна надати кожна сторона на підтвердження обставин, на які вона посилається як на підставу вимог і заперечень.
Зі змісту клопотання про опитування відповідача та змісту самих запитань вбачається, що питання поставлені позивачем у порядку ст. 93 ЦПК України стосуються обставин справи.
Представник позивача фактично скористався положеннями ч. 1 ст. 93 ЦПК України та поставив запитання відповідачу, а тому обов'язком відповідача є надання вичерпної відповіді на кожне питання по суті за приписами ч. 2 ст. 93 ЦПК України з врахуванням передбаченого ст. 93 ЦПК України порядку.
Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.
Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.
У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.
Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.
За змістом частини шостої статті 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.
З позовної заяви вбачається, що представником позивача було поставлено 5 (п'ять) запитань до відповідачки в порядку ст. 93 ЦПК України.
В свою чергу, відповідачка від надання відповідей на запитання поставлені позивачем не відмовилась, а надала їх у відзиві, що не відповідає приписам ч. 4 ст. 93 ЦПК України.
Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки відповідачка в судовому засіданні відмовилась надати відповіді на запитання у формі, яка відповідатиме вимогам ст. 93 ЦПК України, а саме у формі заяви свідка, клопотання представника позивача про необхідність зобов'язати відповідача надати відповідь на поставлені запитання у формі заяви свідка підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 93, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача адвоката Бучацького Володимира Володимировича про зобов'язання учасника справи надати відповідь на запитання, в порядку ст. 93 ЦПК України у формі заяви свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.
Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 протягом п'яти днів надати вичерпну відповідь окремо на кожне запитання по суті ,що були поставлені в порядку ст. 93 ЦПК України представником позивача відповідачу у позовній заяві в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Тончева