Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/15432/21
Провадження №1-кп/523/1501/21
16.09.2021 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №12021163490000503 від 22 липня 2021 року із звинувачення
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Арцизі Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, інваліда війни 2 групи, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, розлученого, працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
Близько 18 години 20 хвилин 22 липня 2021 року в приміщенні бару «Дімон», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 1А, виник словесний конфлікт між ОСОБА_4 та іншими відвідувачами, під час якого учасники поводили себе агресивно, у зв'язку із чим на місце події було викликано правоохоронців.
Водій - поліцейський батальйону №1 Управління поліції охорони в Одеській області сержант поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи разом із іншим співробітником поліції ОСОБА_6 в складі патруля «Сандал 11», виконуючи обов'язки із забезпечення охорони, попередження та припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, отримали повідомлення про цей виклик, прибули до місця події, де висловили присутнім вимогу дотримуватися порядку.
ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перед ним перебуває співробітник поліції у форменому одязі, який виконує службові обов'язки, діючи умисно, з метою спричинення правоохоронцю тілесного ушкодження, наніс удар рукою в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив тому легке тілесне ушкодження у вигляді крововиливу в слизову оболонку нижньої губи.
Обвинувачений вину у вчиненому діянні визнав та показав, що при викладених вище часі, місці та учасників події, у нього спочатку виник словесний конфлікт з раніше незнайомими відвідувачами бару, які, на його думку, намагалися викрасти у нього телефон та портмоне. Конфлікт супроводжувався взаємними погрозами та нецензурною лайкою. На зазначений конфлікт барменом було викликано службу охорони, при прибутті якої поліцейські не намагалися об'єктивно розібратися в конфлікті та застосували до усіх його учасників спецзасіб (газовий балончик). Під час одного із таких заходів обвинувачений не стримався та допустив рух руки в область обличчя потерпілого поліцейського. Про вчинене в даний час жалкує, щиро кається.
Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з'ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_4 у вмінених йому діях.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив дії, які полягали в наступному.
Близько 18 години 20 хвилин 22 липня 2021 року в приміщенні бару «Дімон», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт між ОСОБА_4 та іншими відвідувачами, під час якого учасники поводили себе агресивно, у зв'язку із чим на місце події було викликано правоохоронців.
Водій - поліцейський батальйону №1 Управління поліції охорони в Одеській області сержант поліції ОСОБА_5 , будучи разом із іншим співробітником поліції ОСОБА_6 в складі патруля «Сандал 11», виконуючи обов'язки із забезпечення охорони, попередження та припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, отримали повідомлення про цей виклик, прибули до місця події, де висловили присутнім вимогу дотримуватися порядку.
ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перед ним перебуває співробітник поліції у форменому одязі, який виконує службові обов'язки, діючи умисно, з метою спричинення правоохоронцю тілесного ушкодження, наніс удар рукою в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив тому легке тілесне ушкодження у вигляді крововиливу в слизову оболонку нижньої губи.
Вчинені обвинуваченим дії суд кваліфікує за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
При призначенні покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття в якості обставини, яка пом'якшує покарання, та констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Суд також враховує дані про ОСОБА_4 як про особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має статуси інваліда війни 2 групи, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, є пенсіонером МВС, продовжує офіційно працювати водієм в службі охорони, а також відсутність до нього будь-яких позовних вимог від потерпілого.
На підставі викладеного, наявності вищезазначеної обставини, яка пом'якшує покарання, з урахуванням особи винуватого, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, у зв'язку із чим, до ОСОБА_4 необхідно застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.
Долю долученого до матеріалів кримінального провадження речового доказу необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368,374,382 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до пунктів 1-2 частини 1, пункту 2 частини 3 ст.76 цього ж кодексу зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - скасувати.
Після набрання вироком законної сили визнаний в якості речового доказу диск із відеозаписом події - зберігати в матеріалах досудового розслідування.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий ОСОБА_1