Ухвала від 16.09.2021 по справі 523/14042/21

Суворовський районний суд міста Одеси

Справа №523/14042/21

Провадження №1-кс/523/3516/21

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16.09.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, утримує малолітню дитину, не маючого судимості в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 в кримінальному проваджені №12021162490001044 від 31 липня 2021 року, за ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , якого підозрюють у повторному таємному викраденні належного ТОВ «ТРАНСБУДСЕРВІС» майна, вартістю 1461,42 грн, вчиненому близько 11 години 30 хвилин 30 липня 2021 року, шляхом проникнення до складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

За даним фактом 31 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №12021162490001044, за ознаками ч.3 ст.185 КК України. 18 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про відповідну підозру.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2021 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 15 вересня 2021 року підозрюваного було затримано.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на обґрунтованість вказаної підозри та наявність ризиків можливого продовження злочинної діяльності, переховування від досудового розслідування і суду, неправомірного впливу на свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З'ясувавши думку прокурора - в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов'язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Підозра у вміненому діянні обґрунтовується, зокрема, протоколом допиту підозрюваного, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 , змістом відеозаписів з камер зовнішнього нагляду.

Незважаючи на показання підозрюваного про наявність у нього місця проживання, оцінюючи доводи слідчого та прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв'язку із тим, що більш м'які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання останнім процесуальних обов'язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з того, що підозрюваний вчинив це діяння в період судового розгляду іншого кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні іншого злочину корисливої спрямованості; не має офіційного та легального джерела матеріального існування; показав в судовому засіданні, що протягом останніх двох місяців веде образ життя волоцюги, тобто, існують обґрунтовані ризики можливого продовження ним злочинної діяльності та переховування від органу досудового розслідування та суду.

З врахуванням сукупності викладеного клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Крім того, з урахуванням особи підозрюваного та обставин вміненого тому правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб, підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - строком до 18 жовтня 2021 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, передбачених КПК України - у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 136200 (сто тридцять шість тисяч двісті) гривень.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний (обвинувачений) звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками в даному провадженні.

Виконання ухвали покласти на начальника Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
99666290
Наступний документ
99666292
Інформація про рішення:
№ рішення: 99666291
№ справи: 523/14042/21
Дата рішення: 16.09.2021
Дата публікації: 01.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.08.2021)
Дата надходження: 30.08.2021
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕРКАЧОВ ОЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЕРКАЧОВ ОЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ