Справа №522/15958/21
Провадження №3/522/11032/21
16 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2021р. серії ВАБ № 705370 ОСОБА_1 12.07.2021 о 15 годин 00 хвилин знаходилась за адресою: м. Одеса парк Стамбульсбкий у громадському місці, де палила тютюнові вироби, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку до суду не з'явилась, про причини неявки - не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від останньої до суду не надходило.
З огляду на зазначене, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, з дослідженням наявних у ній матеріалів, прийшов до наступних висновків.
Частина 1 ст. 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується також письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 .
Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушення вчинено у неповнолітньому віці, суд вважає за необхідне та достатнє для виправлення застосувати, згідно з приписами ч. 1ст.13 КУпАП, захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Оскільки зазначений захід впливу не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23КУпАП судовий збір у відповідності до ст.40-1КУпАП з неповнолітньої ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13, 24-1, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати на неї захід впливу - попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя К.В. Іоніді