Справа№ 505/3111/21
Провадження № 2/505/1822/2021
(про залишення позову без руху)
16.09.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 13 вересня 2021 року звернулась до суду із позовом до АТ «Одесагаз», ТОВ «Одесагаз-Постачання», та просить зобов'язати оператора ГРМ АТ «Одесагаз» здійснити корегування даних у електронній платформі об'ємів розподіленого (спожитого) газу, а саме: мінус 1908,01 куб.м, які відповідають фактичним показникам лічильника природного газу за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов'язати ТОВ «Одесагаз-Постачання» анулювати раніше нараховану заборгованість згідно з оновленими (скорегованими) даними оператора ГРМ.
Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам встановлених ст.175 та 177 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що звертаючись з позовною заявою до суду позивач посилається як на підставу звільнення від сплати судового збору на положення ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Разом з тим, згідно з преамбулою Закону України "Про захист прав споживачів" цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Стаття 22 ЗУ "Про захист прав споживачів"підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством, і встановлює певні особливості судового захисту їх прав, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. У регулюванні сплати судового збору положення зазначеної норми права є спеціальними щодо положень статті 5 ЗУ "Про судовий збір", оскільки остання загалом урегульовує питання звільнення різних суб'єктів звернення до суду від сплати судового збору за різні процесуальні дії (об'єкти сплати судового збору) в судах усіх інстанцій.
При цьому, відносини сторін, що описуються в позовній заяві, що виникли, зокрема, на підставі типового договору про надання населенню послуг з газопостачанням, є деліктними, а відтак обтяжуються судовим збором у відповідності до Закону України «Про судовий збір».
Згідно із п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Відповідно судовий збір за вимогою немайнового характеру має становити 908,00 грн.
Позивачем не надано доказів про сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За цих обставин і згідно ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177,185 ч.1, 260,261 ЦПК України,-
Відмовити ОСОБА_1 у задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху.
Надати позивачу строк на усунення недоліків - протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.
Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя А. К. Вергопуло