Справа № 504/2886/21
Номер провадження 3/504/1423/21
16.09.2021смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-
25.08.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2021, №556/11/15-32-07-06-15, що складений відносно ОСОБА_1 , остання будучи ФОП вчинила правопорушення, а саме: «проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (без зазначення коду товарної категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), згідно акту перевірки № бланка 003753, від 21.07.2021, чим порушено: п. 11, ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. При цьому, в графі «дата, місце та час вчинення порушення згідно акту» вказано: 19.07.2021 о 13:23 год. в магазині за адресою: АДРЕСА_2 .
До протоколу про адміністративне правопорушення додано акт фактичної перевірки від 21.07.2021 року, згідно якого початок перевірки відбувся 19.07.2021, о 13 год. 23 хв., закінчення перевірки 21.07.2021 о 15 го. 16 хв. Відповідно вказаного акту, у графі «Додаткова інформація про факти, встановлені в ході перевірки» зазначено: проведення розрахункових операцій чеку РРО без використання режиму коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), згідно ф/ч від 06.07.2021 №2589.
Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно п. 4, 6 Розділу II Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення - зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються в тому числі час його вчинення.
Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП суд встановив наявність невідповідності між даними у протоколі та акті фактичної перевірки, а саме: дата вчинення правопорушення зазначена у протоколі 19.07.2021 о 13:23, а в акті фактичної перевірки - 06.07.2021 згідно чеку №2589. Крім того, згідно протоколу, місце вчинення правопорушення знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що не може бути дійсним, оскільки містить назви двох адміністративно-територіальних одиниць Одеського району Одеської області. Отже, встановити час та місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП суду не видалось можливим.
Відповідно до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, 283, 284 КУпАП суддя, -
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.
Суддя А. В. Якимів