Справа № 502/1132/21
16 вересня 2021 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -
До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 762707 від 16.07.2021 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України.
Згідно протоколу, 17.06.2021 року о 21:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці, а саме біля будинку № 50 по вул.. Колгоспна в с. Червоний Яр, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене:
- ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. В поясненнях до протоколу вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.
Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, а також факт того, що ОСОБА_1 мала право на отримання професійної правничої допомоги та цим правом за значний проміжок часу не скористалась, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у її відсутності, посилаючись на додані до протоколу матеріали справи.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме:
-протоколом серії ВАБ № 762707 від 16.07.2021 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;
-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 від 17.06.2021 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Обставин що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікації її дій за ст. 173 КУпАП, - вірними.
З урахуванням особи правопорушника, характер протиправного діяння, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 22.12.2001 року - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 22.12.2001 року судовий збір в розмірі 454 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.
Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан