Справа № 947/27756/21
Провадження № 1-кс/947/12572/21
16.09.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження: старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 16.07.2021 за № 42021160000000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження: старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання cлідчого вбачається, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі- ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на виконання п. 3 Операційного плану діяльності з внутрішнього аудиту на 2020 рік ІНФОРМАЦІЯ_1 та наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.07.2020 № 259 проведено плановий внутрішній аудит діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі- ІНФОРМАЦІЯ_4 ), за період 01.07.2018 по 30.06.2020, поряд з цим, вбачається, що аудиторський звіт № 05-20 від 26.08.2020 керівником підприємства не підписаний та надані заперечення щодо нього.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 за результатами моніторингу, здійсненого на підставі наказу від 07.11.2019 № 391, встановлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » умовам тендерної документації в частині завантаження в електронну систему закупівель оборотно-сальдової відомості по рахунку 104 із переліком матеріально-технічної бази, яка перебуває в учасника у власності станом на 01.09.2019, а не на квартал, на який випадає дата розкриття пропозицій (розкриття пропозицій - 25.10.2019), тоді як відповідно до підпункту 1.3 пункту 1 Додатку 1 «Перелік документів, що надаються учасником/переможцем на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам Замовника» до тендерної документації Замовник встановив пряму вимогу до учасників, що у складі тендерної пропозиції надається лист в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника з інформацією про наявність в учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі обладнання та матеріально-технічної бази (перелік), які перебувають в учасника станом на квартал, на який випадає дата розкриття пропозицій.
На зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо усунення порушення законодавства на сайті закупівлі розміщено скановану обігово-сальдову відомість по рахунку 104 станом на 01.10.2019.
Окрім цього, ІНФОРМАЦІЯ_8 рази оголошувало проведення відкритих торгів, тричі торги було відмінено (2 рази через порушення законодавства та 1 раз через відсутність пропозицій учасників).
Так, відкриті торги щодо закупівлі «Послуги з ремонту НДС « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (згідно укладеного договору з ІНФОРМАЦІЯ_1 про закупівлю геологорозвідувальних робіт за державні кошти)» за №UA-2019-07-23-001305-b очікуваною вартістю 5 000 000 грн з ПДВ відмінено 12.08.2019 за закінченням терміну подання тендерних пропозицій (дата оприлюднення 23.07.2019). Відміною торгів зазначено «Подання для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій». Разом з тим, за даними сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 за результатами моніторингу закупівель, здійсненим на підставі наказу 24.07.2019 № 268, виявлено порушення вимог:
- ч. 4 ст. 10 Закону - Замовником додатково не оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі англійською мовою, адже за офіційним курсом Національного банку України очікувана вартість закупівлі станом на 23.07.2019 складає 173 852,57 євро;
- п.2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 р. за № 449/28579 (зі змінами) (далі - наказ № 490) - у формі оголошення про проведення відкритих торгів не відображено інформацію про джерело фінансування закупівлі. Держаудитслужби опубліковано зобов'язання здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення.
За цим же предметом закупівлі через подання для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій не відбулася процедура відкритих торгів 10.09.2019 №UA-2019-08-21-001677-c.
За цим же предметом закупівлі 22.08.2019 оголошено відкриті торги (UA-2019-08-22-000457-c), на які подано пропозиції двома учасниками: а саме, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з пропозицією у 4 099 999,00 гривень у тому числі з ПДВ, яку було відхилено та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з пропозицією у сумі 4 167 000,00 гривень, у тому числі з ПДВ та якого було визнано переможцем та укладений договір №129/11/19 про закупівлю послуг з докового ремонту в обсягах вимог Регістру судноплавства України науково-дослідного судна « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 19.11.2019, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі генерального директора ОСОБА_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_5 (далі - Договір №129).
ІНФОРМАЦІЯ_5 за результатами моніторингу, здійсненого на підставі наказу від 07.11.2019 № 391, встановлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » умовам тендерної документації в частині завантаження в електронну систему закупівель оборотно-сальдової відомості по рахунку 104 із переліком матеріально-технічної бази, яка перебуває в учасника у власності станом на 01.09.2019, а не на квартал, на який випадає дата розкриття пропозицій (розкриття пропозицій - 25.10.2019), тоді як відповідно до підпункту 1.3 пункту 1 Додатку 1 «Перелік документів, що надаються учасником/переможцем на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам Замовника» до тендерної документації Замовник встановив пряму вимогу до учасників, що у складі тендерної пропозиції надається лист в довільній формі за підписом учасника/уповноваженої особи учасника з інформацією про наявність в учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі обладнання та матеріально-технічної бази (перелік), які перебувають в учасника станом на квартал, на який випадає дата розкриття пропозицій.
Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, оригіналів або завірених належним чином копій, з наданням можливості вилучення (проведення виїмки), які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 /148-Н В судове засідання слідчий не з'явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з'явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.
Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження: старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 16.07.2021 за № 42021160000000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1