Справа № 946/7472/21 Провадження № 3/946/2288/21
15 вересня 2021 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , 04.09.2021 року о 13:30 год. в с. Броска Ізмаїльського району Одеської області по вул. Болградська, керуючи транспортним засобом АЗЛК 21412, державний номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до перехрестя по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 21099, який рухався по головній дорозі та створив йому аварійну ситуацію, а саме заставив різко змінити швидкість та напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся в його вчиненні.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної ситуації на дорозі, також повністю підтверджуються обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, та матеріалами справи.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №077698 від 04.09.2021, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, скоїв ДТП, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.
Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями притягуваного ОСОБА_1 , письмовими поясненнями іншого водія ОСОБА_2 від 04.09.2021р., відеозаписом.
При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративного правопорушення, суд не вбачає.
Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, враховуючи, що притягуваний вину визнав, розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, малозабезпечений, пенсіонер (пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 від 27.01.2009р.), суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що вчинене ОСОБА_3 правопорушення є малозначним, у зв'язку з чим суд вважає за можливе в силу ст. 22 КУпАП звільнити притягувану ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: А.С.Адамов