Справа № 496/3025/21
Провадження № 1-кс/496/1498/21
08 вересня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом,
за матеріалами кримінального провадження № 12021162250000547 від 06.07.2021 року, за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,
Слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням і просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом до трьох місяців, в межах строку досудового розслідування.
При цьому посилається на те, що 06.07.2021 року приблизно о 03.08 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через паркан проникли на територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 . Після чого, шляхом підбору ключа, через службові двері проникли до приміщення магазину, де заволоділи: двома металевими сейфами з документами, які знаходились в ньому; інструментами та електрообладнанням, однак не довели свій злочинний умисел до кінця, так як були викриті працівниками поліції. Після чого троє невстановлених осіб з частиною викраденого майна з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції. За даним фактом 06.07.2021 року слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162250000547 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України. 06.07.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.07.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці. Строк домашнього арешту закінчується 09.09.2021 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок трасологічної експертизи; провести інші слідчі (розшукові) дії у яких виникне необхідність; повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування; надати доступ сторонам до матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Строк досудового розслідування продовжено постановою керівника Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 06.09.2021 року до трьох місяців, тобто до 06.10.2021 року. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ризики, передбачений п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України на теперішній час не зникли та не зменшилися, а застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання, просив відмовити у його задоволенні, також надавши письмові заперечення на клопотання. При цьому пояснив, що 06.07.2021 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.07.2021 року відносно нього було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, строком на два місяці. Оскільки двомісячний строк обчислюється з моменту затримання, а саме з 06.07.2021 року, таким чином строк домашнього арешту закінчився 06.09.2021 року. Крім цього, зазначив, що слідчий не уповноважений звертатися до суду з клопотанням про продовження строку перебування особи під домашнім арештом, з таким клопотанням може звертатися лише прокурор. Вважає, що наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Згідно ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України, зокрема, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Як встановлено в судовому засіданні, 06.07.2021 року відкрито кримінальне провадження № 12021162250000547, за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.
Того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 08.07.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці.
Згідно п.4 ч.3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 про підозру було повідомлено 06.07.2021 року, тобто двомісячний строк досудового розслідування був застосований до 06.09.2021 року, тобто в межах строку досудового розслідування. Таким чином, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту сплив 06.09.2021 року.
При цьому, слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом - 08.09.2021 року, хоча у відповідності до вимог КПК України слідчий повинен був звернутися до суду з таким клопотанням за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.
Крім цього, згідно ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Отже з клопотанням про продовження строку тримання особи під домашнім арештом має право звертатись виключно прокурор, а не слідчий за погодженням з прокурором.
Приймаючи до уваги викладене вище, слідчий суддя вважає, що підстави для продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом відсутні, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, за матеріалами кримінального провадження № 12021162250000547 від 06.07.2021 року, за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1