справа № 492/962/21
Іменем України
14 вересня 2021 року м.Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
29 серпня 2021 року о 22 год. 00 хв., 29 серпня 2021 року о 22 год. 01 хв., 29 серпня 2021 року о 22 год. 02 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці на АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок та спокій. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 173, ст. 173 КУпАП.
Крім того, 29 серпня 2021 року о 22 год. 03 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці на вул.Верхня с.Теплиця Болградського району Одеської області, біля будинку № 203, виявив злісну непокору законним вимогам працівників Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, а саме, не реагував на вимоги останнього припинити висловлюватися нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно нього, пояснивши, що дійсно в зазначені в протоколах дати та час, знаходячись в громадському місці на АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, а також на вимогу поліцейського відмовився виражатися нецензурною лайкою.
Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 745329, 745328, 745330, 745327 від 30 серпня 2021 року; довідкою про результати розгляду звернення від 31.08.2021р.; випискою ЄО-3374 від 29.08.2021р.; поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Таким чином, з викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення та підтверджується доказами, дослідженими суддею.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а в даному випадку в межах санкції ст. 185 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суддя відносить щире розкаяння винного.
До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить вчинення правопорушень в стані сп'яніння.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суддя вважає, що для виправлення ОСОБА_1 ,а також для припинення вчинення ним нових правопорушень буде недоцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських, виправних робіт, адміністративного арешту, а цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, суддя також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з винесенням суддею постанови про накладення на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 173, 185, 221, 283-285, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя
Арцизького районного суду Гусєва Н.Д