справа № 492/972/21
про залишення заяви без руху
16 вересня 2021 року м.Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Арцизької міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю, -
встановив:
До Арцизького районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Арцизької міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю, яка передана судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 14 вересня 2021 року.
Як вбачається з заяви, заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, посилаючись на те, що він з 2002 рокупроживав однією сім'єю разом з ОСОБА_2 по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вони були пов'язані спільним побутом,вели спільне господарство і мали спільний бюджет. Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного особистого селянського господарства площею 0,50 га, розташованої на території Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області. Заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не зміг через пропущений строк подачі заяви на прийняття спадщини та відсутність встановленого факту проживання однією сім'єю між ним та померлим у зв'язку з чим змушений звернутися до суду з зазначеною заявою.
Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , та документами, доданими до неї, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України. Суддя вважає за необхідне застосувати саме цю норму ЦПК України при вирішенні питання про залишення заяви ОСОБА_1 без руху, оскільки в силу положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Також, суддя бере до уваги роз'яснення, викладені в п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якими судам надані роз'яснення про те, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак в порушення зазначених норм права заявником в заяві не зазначені докази, що підтверджують: прийняття заявником спадщини після смерті спадкодавця (заява до нотаріальної контори про прийняття спадщини); звернення заявника до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (заява про прийняття спадщини); факту спільного проживання (довідки з місця проживання тощо); термін спільного проживання; підстави для розгляду заяви в порядку окремого провадження; відсутності спору про право (якщо існує спір про право, то такий факт встановлюється в позовному провадженні одночасно з розглядом справи про поділ спадку); відсутність спору про право; наявності або відсутності спадкоємців першої черги за законом; наявності або відсутності спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині за законом; наявності або відсутності відмови від спадщини з боку спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині за законом.
Перелічені недоліки заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи та ухвалення законного та обґрунтованого рішення.
Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Арцизької міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єюпідлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом десяти днів з дня отримання заявником копії наявної ухвали.
Крім того, вважаю за необхідне попередити заявника, що в разі не усунення порушень закону, допущених при подачі заяви до встановленого законом строку, заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.
Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Арцизької міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.
Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.