Справа № 756/10461/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14363/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
16 вересня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний виконавець Павлюк Назар Васильович про визнання недійсним договору купівлі- продажу,-
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_6 задоволено.
Накладеноарешт на земельну ділянку площею 0,057 гектарів, кадастровий номер-3221888000:24:180:0102, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна : 2173131332218,що знаходиться на території ст « Тракт», масиву «Дружба» Сувидської сільської ради, Вишгородського району, Київської області, що належить ОСОБА_2 .
Не погоджуючись з ухвалою суду, 07 вересня 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені заяви про забезпечення позову вважаючи, що судом порушено норми процесуального права та не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.
Крім того, до апеляційної скарги скаржник додав клопотання про поновлення строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року вказуючи, що копію ухвали отримав в серпні 2021 року не вказуючи точну дату отримання.
Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується апелянтом, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення
Як вбачається з матеріалів справи, 14 липня 2021 року постановлено оскаржувану ухвалу, 15 липня 2021 року оприлюднено в ЄДРСР, апеляційну скаргу подано 07 вересня2021 року, тобто скаржником пропущено встановлений ст. 354 ЦПК України строк.
В обґрунтування підстав поновлення строку скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу отримано в серпні 2021 року, проте в матеріалах справи відсутні підтвердження щодо належного отримання скаржником вказаної ухвали суду.
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд вважає, що, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть вказані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року із зазначенням поважних причин його пропуску.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року - залишити без руху.
Надати строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Роз'яснити, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відкритті провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Семенюк