16 вересня 2021 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 755/15015/20
Номер провадження 22-ц/824/14427/2021
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Арапіної Н. Є., у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області за участю третьої особи Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року (а.с. 56-60) у задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави України в особі Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області за участю третьої особи Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, відмовлено.
Не погодившись із вищевказаним судовим рішенням, 20 серпня 2021 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу.
Разом з тим, вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам процесуального закону та наявності підстав для прийняття апеляційної скарги (вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) є передчасним, виходячи з наступного.
У апеляційній скарзі скаржником зазначено, що до неї додано квитанцію про сплату судового збору, проте в матеріалах справи така квитанція, відсутня.
Разом з тим, судом першої інстанції не складено відповідний акт, що при розкритті конверту виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору, про яку зазначено в додатках до апеляційної скарги.
Крім того, зазначені в апеляційній скарзі додатки: копія заяви ОСОБА_1 від 19 липня 2021 року в Дніпровський районний суд міста Києва; копія відповіді Дніпровського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року; копія поштового конверту, наявні в матеріалах справи, проте не підшиті.
Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Виходячи з роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
За вищенаведених обставин, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 365 ч.3 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області за участю третьої особи Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, повернути до Дніпровського районного суду міста Києва для усунення недоліків, надавши строк протягом п'яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: І.М. Вербова