Ухвала від 15.09.2021 по справі 2-1951/11

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-1951/11

Провадження № 2-п/711/48/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про перегляд заочного рішення суду від 16.06.2011 року у цивільній справі № 2-1951/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 01.07.2021 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 95, 285 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». Заявнику надавався термін для усунення недоліків, допущених при подачі заяви, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання заявником даної ухвали.

02.07.2021 року вказана ухвала суду була направлена на адресу заявника ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за вих. № 2-1951/11/10056/2021/ та отримана особисто адресатом 27.07.2021 року, що стверджується відміткою та підписом працівника пошти у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що повернулось на адресу суду 02.08.2021 року.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Між тим, заявником, станом на 14.09.2021 року, вимоги, викладені в ухвалі суду від 01.07.2021 року, не виконані, а тому, враховуючи норми ст. 185 ЦПК України, необхідно вважати заяву неподаною і повернути її заявнику за належністю.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 8 ст. 285 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - вважати неподаною та повернути за належністю заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 15.09.2021 року.

Суддя: В.М. Скляренко

Попередній документ
99659225
Наступний документ
99659227
Інформація про рішення:
№ рішення: 99659226
№ справи: 2-1951/11
Дата рішення: 15.09.2021
Дата публікації: 20.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Придніпровський районний суд м. Черкас
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.04.2022)
Результат розгляду: Передано для відправки до Придніпровського районного суду міста
Дата надходження: 13.01.2022
Предмет позову: скарга на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої сліжби у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ)
Розклад засідань:
21.07.2021 14:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
15.09.2021 11:00 Черкаський апеляційний суд
25.11.2021 09:25 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ГЛИНСЬКА ДАРИНА БОГДАНІВНА
КОНДРАЦЬКА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
СКЛЯРЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ГЛИНСЬКА ДАРИНА БОГДАНІВНА
КОНДРАЦЬКА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
СКЛЯРЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Андрусишина Ганна Сергіївна
Кочерган Георгій Володимирович
Маноілова Інна Миколаївна
Міхалевич Руслан Євгенович
Савка Василь Петрович
позивач:
Дзьох Сергій Миколайович
ПАТ КБ «ПриватБанк»
Савка Христина Романівна
Ткалик Наталія Валеріївна
Ткалич Сергій Васильович
заінтересована особа:
Державний виконавець Центрального ВДВС м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ)
Центральний відділ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області
заявник:
Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам'янської міської ради
Данченко Олег Васильович
представник скаржника:
Чечот Ярослав Григорович
суддя-учасник колегії:
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
ЄЛЬЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
НЕРУШАК ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА М Ю
третя особа:
Відділ реєстрації місця проживання фіз осіб адміністрації Заводського району
Служба у справах дітей адміністрації Заводського району
ТОВ "толока"
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ