Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3794/19
номер провадження 1-кп/695/74/21
Номер рядка у звіті 94
16 вересня 2021 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9
розглядаючи у відкритому судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та домашній арешт ОСОБА_6 строком на 60 днів, оскільки існують та не спростовані ризики, які були раніше встановлені. Обвинувачені можуть переховуватися від суду, вчиняти нові злочини.
Захисник ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що приводи та підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпали. Його підзахисного готові взяти на роботу, він має сталі соціальні зв'язки. Вважав, що його підзахисному можливо обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та просив змінити запобіжний захід на більш м'який.
Захисник ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу - тримання під вартою та просив суд застосувати більш м'який запобіжний захід, оскільки ризик переховування від суду прокурором не вмотивований.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 просив змінити його підзахисному запобіжний захід на більш м'який, оскільки за час розгляду справи його підзахисний не порушував умов даного запобіжного заходу, він вже 4 місяці перебуває без електронного браслета. Вказав, що ОСОБА_6 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, і для їхнього належного утримання перейшов на іншу, більш оплачувану роботу, яка пов'язана з відрядженнями.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника та просив змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання.
Суд, заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, встановив наступні обставини.
Строк дії запобіжних заходів, продовжених обвинуваченим ухвалою суду, закінчується 18.09.2021 р. Розгляд об'єднаного кримінального провадження триває та не може бути завершений до закінчення строку дії запобіжних заходів, оскільки по справі не повністю досліджені докази.
Суд, оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , зменшилися, але не в повному обсязі.
Перебуваючи на волі, обвинувачені можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення, крім того, судом не досліджені докази по справі, в межах строку дії запобіжних заходів, які закінчуються 18.09.2021 р., неможливо завершити судовий розгляд справи, тому суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_10 до 60 днів.
Щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за можливе застосувати до нього більш м'який запобіжний захід - особисте зобов'язання з покладенням певних обов'язків, оскільки він не порушував умови домашнього арешту та офіційно працевлаштований на посаду тракториста-машиніста ТОВ «Екочек».
Керуючись ст.ст. 183, 194, 334 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжних заходів задовольнити частково.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередній - тримання під вартою та продовжити його строком до 60 днів - до 14.11.2021 року включно.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити попередній - тримання під вартою та продовжити його строком до 60 днів - до 14.11.2021 року включно.
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_6 , обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місці, тобто до 16.11.2021 року, а саме:
1.Прибувати за кожною вимогою до суду;
2.Не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу прокурора або суду;
3.Повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/чи роботи;
4.Не спілкуватися без участі прокурора з особами, що набули статусу потерпілих, свідків, обвинувачених у кримінальному провадженні;
5. Носити електронний засіб контролю.
Ухвала може бути оскаржена в частині тримання під вартою до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
?