Справа № 554/9044/20
Провадження № 1-кп/554/90/2021
Дата документу 16.09.2021
16 вересня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження №12020175040000439 від 21.09.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, Полтавської області, громадянина України, українця, освіта вища, офіційно непрацюючого, офіційно неодруженого, маючого на утриманні дитину 2013 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 04.02.2021 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
20 вересня 2020 року, близько о 10 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з полиці під дзеркалом у ванній кімнаті вищевказаної квартири викрав золоту каблучку проби 585, масою 2.25 гр., що належить ОСОБА_5 , вартістю 2266 грн. 60 коп. (відповідно до розпорядження НБУ №2194-ра від 18.09.2020, станом на дату вчинення кримінального проступку, вартість 1 граму золота 585 проби у брухті становить 1007 грн. 38 коп.)
Після вчинення кримінального проступку ОСОБА_4 з місця його скоєння зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2266 грн. 60 коп.
Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як кримінальний проступок, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій. Цивільний позов ОСОБА_5 визнав.
Потерпіла ОСОБА_5 при призначенні міри покарання покладалася на розсуд суду, цивільний позов підтримала.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Обставинами, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире розкаяння у вчиненні кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання
Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини, ст.62 Конституції України і норм КПК України кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в законному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного правопорушення повністю доведена.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Зокрема, суд враховує конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину у вчиненні кримінального проступку і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику його особи, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе визначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді 150 годин громадських робіт.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 засуджений 04 лютого 2021 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., суд вважає за можливе виконувати даний вирок окремо, відповідно до ч.3 ст. 72 КК України
Вирішення цивільного позову
Частиною 5 статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
За загальним правилом майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала - ст. 1166 ЦК України.
Оскільки матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_5 обвинуваченим не відшкодована, тому цивільний позов підлягає задоволенню.
Мотиви інших рішень
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.
Згідно ч.3 ст. 72 КК України, вирок Київського районного суду м.Полтави від 04 лютого 2021 року виконувати окремо.
До набрання втроком законної сили залишити без змін запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов"язання.
Речовий доказ золоту каблучку, розмір 17, вага 2,25 г., проба 585 - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3401, 28 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1