Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1370/21
Провадження № 1-кп/542/146/21
Іменем України
16 вересня 2021 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт Нові Санжари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021175480000164 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руденківка, Новосанжарський район, Полтавська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу статті 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, та угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 ,
Формулювання обставин, встановлених судом
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
06 серпня 2021 року близько 14 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_4 , після чого, взявши в праву руку дерев'яну биту, наніс нею один удар в область правого коліна ОСОБА_4 , чим спричинив їй тілесні ушкодження.
Висновком судово-медичної експертизи № 299 від 12 серпня 2021 року встановлено, що у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синець на повіках лівого ока, який переходить на ліву щоку і верхню губу зліва, синець на передній поверхні правого коліна, які виникли в результаті дій тупого предмету можливо при обставинах, на які вказує ОСОБА_4 і які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я.
Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового розслідування
Органами досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України, а саме: нанесення потерпілій ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження.
Позиції сторін
В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 19 серпня 2021 року уклали письмову угоду про примирення між собою, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за частиною 1 статті 125 КК України, в якій вказано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального проступку, щиро кається у вчиненому, з потерпілою примирились, претензії з боку потерпілої відсутні.
У цій угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілою та обвинуваченим покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України у виді 60 годин громадських робіт, а також згоду сторін на його призначення та наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України.
Прокурор вважав, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення. Просив суд затвердити угоду між ним та потерпілою та призначити узгоджене покарання. Вказав, що щиро розкаюється у вчиненому, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди про примирення, що передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які йому були роз'яснені судом в ході підготовчого судового засідання та вид покарання, який буде до нього застосовано.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення. Вказала, що укладення угоди було добровільним, вона примирилась із обвинуваченим ОСОБА_6 , не має до нього претензій, наслідки укладення угоди їй зрозумілі.
Мотиви суду
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, вислухавши з приводу її затвердження думку обвинуваченого, потерпілу та прокурора, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз'яснивши сторонам угоди про примирення наслідки її затвердження, суд дійшов висновку, що угода про примирення повинна бути затверджена, а обвинуваченому мають бути призначені узгоджені вид та міра покарання за наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком.
Крім цього, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України, кримінальне провадження, розпочате дізнавачем, зокрема, за статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши доводи обвинуваченого, потерпілу, думку прокурора щодо можливості затвердження укладеної угоди про примирення, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , за частиною 1 статті 125 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов'язань.
В підготовчому судовому засіданні також встановлено, що потерпіла та обвинувачений розуміють наслідки затвердження угоди, що передбачені статтею 473 КПК України, а також обмеження їх прав щодо оскарження вироку про затвердження угоди про примирення.
Підстави для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, відсутні.
Згідно з частиною 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.
Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.
Мотиви інших рішень
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 та 475 КПК України,
Затвердити угоду про примирення від 19 серпня 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021175480000164 від 07 серпня 2021 року, за частиною 1 статті 125 КК України.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
Речовий доказ, а саме, одну дерев'яну биту (дубинку), яка згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 07.08.2021 визнана речовим доказом, та знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, - знищити.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Згідно з частиною 6 статті 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області обвинуваченим, його захисником, законним представником чи потерпілим, його представником, законним представником з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 3 статті 394 КПК України, або прокурором виключно з підстав, передбачених частиною 3 статті 469 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_7 -Айдаєва