про відкриття апеляційного провадження
Справа № 686/13916/21
Головуючий суддя І інстанції - Карплюк О.І.
Суддя-доповідач - Біла Л.М.
14 вересня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Білої Л.М.
суддів: Гонтарука В. М. Курка О. П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2021 року позов повернено особі, яка його подала.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано скрутним майновим становищем.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Законом України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за таких умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Зі змісту наведених норм вбачається, що визначальним критерієм для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору є майновий стан особи, з'ясування рівня якого залежить від доказів, якими сторона його обґрунтовує.
Так, позивачем на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору у зв'язку з незадовільним майновим станом надано довідку про доходи, відповідно до якої дохід позивача значно менший за розмір судового збору, належного до сплати при зверненні до суду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені позивачем у клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставини є підставою для його задоволення, оскільки є підтвердженими належними та достатніми доказами.
Отже, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд
1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2021 року по даній справі.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
5. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Біла Л.М.
Судді Гонтарук В. М. Курко О. П.