Справа № 620/6891/20
16 вересня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Федотова І.В.,
суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Реватт Україна» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Реватт Україна» про стягнення податкового боргу, -
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, з дати отримання копії даного судового рішення.
Вказану ухвалу суду було направлено супровідним листом № 620/6891/20/56071/2021 від 01.07.2021 на адресу апелянта - 14029, м. Чернігів, вул. Авіаторів, 19 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, вказаний лист повернувся на адресу суду 03 серпня 2021 року з відміткою «Повернення - за заявою адресата».
11 серпня 2021 року ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху було повторно направлено апелянту супровідним листом № 02.3-08/620/6891/20/68929/2021 від 11.08.2021 на адресу - 14029, м. Чернігів, вул. Авіаторів, 19 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Втім, вказаний лист також повернувся на адресу суду 16 вересня 2021 року з відміткою «Повернення - за закінчення терміну зберігання».
Крім того, завірена копія ухвали суду від 29.06.2021 також направлялась на електронну адресу апелянта, про що в матеріалах справи містяться звіти про відправку електронних листів.
Судом враховується, що в силу приписів ст. ст. 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду було надіслано судом до Реєстру 30.06.2021 та оприлюднено 05.07.2021.
Разом з тим, з моменту подання апеляційної скарги апелянт жодним чином не цікавився про рух справи та результати її розгляду.
При цьому суд звертає увагу, що апелянт не був позбавлений можливості ознайомлюватися з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень.
Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання («Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» № 11681/85).
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апелянт мав достатньо часу з моменту подання апеляційної скарги по сьогоднішній день для того, щоб поцікавитися про рух справи та усунути недоліки власної апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року.
Однак, станом на 16 вересня 2021 року апелянтом не надано жодних документів, які б свідчили про вчинення дій, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги або ж документів, які б підтвердили усунення таких недоліків.
Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Реватт Україна» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач І.В. Федотов
Судді Н.М. Єгорова
Є.О. Сорочко