ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
16 вересня 2021 року справа №826/16957/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Державної фіскальної служби України про заміну процесуальне правонаступництво в адміністративній справі
за позовомПриватного підприємства «АМЗ-Постач»
до третя особа про1. Державної фіскальної служби України 2. Державної податкової служби України Головне управління ДПС у місті Києві визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії
Рішенням від 12 липня 2021 року у справі №640/16957/15 Окружний адміністративний суд міста відмовив Приватному підприємству «АМЗ-Постач» у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.
До суду надійшло клопотання представника Державної фіскальної служби України про заміну відповідача 1 його правонаступником.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Разом з тим, оскаржувані дії (бездіяльність), на думку позивача, вчиняла саме Державна фіскальна служби України, яку наразі не припинено, а тому підстави для заміни відповідача 1 відсутні.
Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою від 12 травня 2021 року суд залучив Державну податкову служба України до участі у справі в якості співвідповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника Державної фіскальної служби України про заміну первісного відповідача 1 на правонаступника.
На підставі вищенаведеного, частини першої статей 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Державної фіскальної служби України про заміну первісного відповідача 1 на правонаступника
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя В.А. Кузьменко