Справа № 420/12003/21
15 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій посадови осіб Військової частини НОМЕР_1 , що полягали в незаконному ненаданні інформації на звернення громадянина ОСОБА_1 ; зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 надати належним чином завіренні копії документів, а саме: інформацію щодо розмірів посадових окладів у січні 2008 року, лютому 2018 року, березні 2018 року та квітні 2018 року за займаною посадою ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 ; довідку про виплату або не виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за весь час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 ; довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ; інформацію про структуру грошового забезпечення за лютий та березень 2018 року (не включаючи одноразові види грошового забезпечення); копії карток особового рахунку ОСОБА_1 за весь період проходження служби (додаток 16 Наказу МОУ від 22.05.2017 № 280); витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 про вступ ОСОБА_1 до виконання обов'язків за посадою; довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за період проходження військової служби за займаними посадами у військовій частині НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 19 липня 2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий семиденний строк для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом визначення суб'єктного складу учасників справи, з урахуванням зауважень викладених в ухвалі; зазначення даних учасників справи відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України; надання доданих до позовної заяви копії документів для відповідача; визначення змісту позовних вимог, з урахуванням зауважень викладених в ухвалі; належним чином завірених копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду; а також шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду після усунення недоліків та надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.
Копія ухвали суду від 19 липня 2021 року направлена на адресу позивача, проте поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про що працівником поштового відділення складені довідки ф.20 від 03.09.2021 року.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 127 КАС України часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно п 4, 5 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, ухвала суду від 19 липня 2021 року вважається врученою позивачу днем проставлення працівником поштового відділення відмітки - 03.09.2021 року.
Крім того, ухвала суду від 19 липня 2021 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22 липня 2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/98427320).
Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк вважається не пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.
Пп. 1 п. 1, п. 2 Розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштових відправлень, які затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за № 173/24950, встановлено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) становлять місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Разом з тим, станом на 15 вересня 2021 року недоліки, зазначені в ухвалі від 19 липня 2021 року позивачем не усунуті (згідно автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вхідної кореспонденції по справі № 420/12003/21 станом на 17:55 год. 15 вересня 2021 року не зареєстровано).
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких підстав, позовну заяву ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, - слід повернути позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій посадови осіб Військової частини НОМЕР_1 , що полягали в незаконному ненаданні інформації на звернення громадянина ОСОБА_1 ; зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 надати належним чином завіренні копії документів, а саме: інформацію щодо розмірів посадових окладів у січні 2008 року, лютому 2018 року, березні 2018 року та квітні 2018 року за займаною посадою ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 ; довідку про виплату або не виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за весь час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 ; довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ; інформацію про структуру грошового забезпечення за лютий та березень 2018 року (не включаючи одноразові види грошового забезпечення); копії карток особового рахунку ОСОБА_1 за весь період проходження служби (додаток 16 Наказу МОУ від 22.05.2017 № 280); витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 про вступ ОСОБА_1 до виконання обов'язків за посадою; довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за період проходження військової служби за займаними посадами у військовій частині НОМЕР_1 ., повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.
Суддя О.А. Левчук