Справа № 522/12308/21
14 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича, начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєва Олександра Робертовича, працівника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Заїченко Світлана Анатоліївна, про визнання протиправним та нечинним наказу про проведення перевірки, визнання протиправними дій з проведення перевірки, визнання протиправним та нечинним припис
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2021 року передано за підсудністю справу №522/12308/21 до Одеського окружного адміністративного суду в частині позовних вимог ОСОБА_1 , пред'явлених до начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєва Олександра Робертовича, працівника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Заїченко Світлана Анатоліївна, про визнання протиправним та нечинним наказ про проведення перевірки, визнання протиправними дій з проведення перевірки, визнання протиправним та нечинним припис.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу №522/12308/21 передано на розгляд судді Марину П.П.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем до позовної заяви доказів сплати судового збору на рахунок Одеського окружного адміністративного суду не надано.
Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Суддя зазначає, що скаржником заявлено 3 вимоги, з яких 1 вимога немайнового характеру та 2 вимоги майнового характеру.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» з 1 січня 2021 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2270,00 гривні.
Отже, позивачу слід надати до суду докази сплати 2724,00 грн. судового збору за вимоги немайнового характеру.
Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича, начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєва Олександра Робертовича, працівника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Заїченко Світлана Анатоліївна, про визнання протиправним та нечинним наказу про проведення перевірки, визнання протиправними дій з проведення перевірки, визнання протиправним та нечинним припис - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.П. Марин