справа № 1.380.2019.005650
15 вересня 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши заяву представника Головного управління ДПС у Львівській області від 25 серпня 2021 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі № 1.380.2019.005650 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія - Новояворівськ» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків, -
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі № 1.380.2019.005650 в задоволенні позову Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія - Новояворівськ» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків відмовлено повністю.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі № 1.380.2019.005650 залишено без змін.
01 вересня 2021 року від представника Головного управління ДПС у Львівській області через канцелярію суду надійшла заява області від 25 серпня 2021 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі № 1.380.2019.005650.
Перевіривши заяву представника Головного управління ДПС у Львівській області від 25 серпня 2021 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі № 1.380.2019.005650 суддя встановив, що її подано без додержання вимог, встановлених статтею 364 КАС України з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 364 КАС України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи.
Суддя встановив, що позивач до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додав її копію для відповідача.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 364 КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору.
Суддя встановив, що позивач до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додав документа про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із наступними змінами і доповненнями).
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні позовної заяви у справі № 1.380.2019.005650 позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (ставка - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Таким чином, за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивачу належить сплатити 2881,50 грн. судового збору (150 відсотків ставки).
Відповідно до частини 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Таким чином, заяву представника Головного управління ДПС у Львівській області від 25 серпня 2021 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі № 1.380.2019.005650 належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої відповідно до частини 1 статті 169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суддя -
Заяву представника Головного управління ДПС у Львівській області від 25 серпня 2021 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі № 1.380.2019.005650 залишити без руху.
Особі, що звернулася із заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки у спосіб подання до суду:
- заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі № 1.380.2019.005650 для відповідача.
- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, який становить 2881,50 грн.
Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Клименко О.М.