16 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/6063/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ресторації" відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 153 КАС України (до пред'явлення позову), -
15.09.2021 на електронну пошту Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ТОВ "Українські ресторації" про забезпечення позову (до пред'явлення позову), шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Кіровоградській області №КР6534/388/ПД/АВ/СПТД-ФС від 26.07.2021.
Дослідивши заяву про забезпечення позову суддя зазначає наступне.
Відповідно до положення ч.ч. 7, 8, 10 ст.44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Згідно ч.6ст.18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
За правилом абз.2 ч.8 ст.18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Таким чином, на підставі наказу Державної судової адміністрації України від 22.12.2018 року № 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" у Кіровоградському окружному адміністративному суді запроваджено тестову експлуатацію підсистеми "Електронний суд", під час якої суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 (у відповідній редакції).
Отже, надсилання процесуальних документів до Кіровоградського окружного адміністративного суду в електронній формі передбачає використання саме сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси ("Електронного кабінету") та з обов'язковим використанням власного кваліфікованого електронного підпису (КЕП).
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із відповідними позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі, з обов'язковим їхнім скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.
Обмеження, що пов'язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.
Крім цього, слід звернути увагу на правову позицію, висловлену Верховним Судом у постановах від 22.08.2019 (справа № 520/20958/18), від 27.02.2020 (справа №540/504/19), згідно якої надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням "https://cabinet.court.gov.ua/login", за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов'язковим використанням такою особою власного електронного підпису.
Разом з тим, як встановлено, заява представника ТОВ "Українські ресторації" про забезпечення позову надіслана на електронну пошту Кіровоградського окружного адміністративного та не містить підпису представника позивача, що свідчить про використання заявником не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду із такою заявою.
Слід зазначити, що згідно протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 15.09.2021 вбачається те, що заява про забезпечення позову була засвідчена електронно-цифровим підписом представника позивача. Однак, незважаючи на те, що зазначена заява і засвідчена електронно-цифровим підписом представника, вона подана на електронну пошту суду, тому не може вважатися такою, що була підписана у встановленому законом порядку.
Відтак, така заява вважається не підписаною та не приймається до розгляду і повертається особі яка її подала.
Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом в ухвалі від 19.01.2021 у справі №640/17683/19.
Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову, визначені ст. 152 КАС України.
Відповідно до ч. 7 ст. 154 України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
В той же час, хоча норми ст. 152 КАС України, що регламентують форму та зміст заяви про забезпечення позову, і не містять жодних посилань щодо обов'язкової наявності підпису особи, що подала таку заяву, однак, враховуючи загальні вимоги до будь-яких заяв та клопотань, що подаються до суду, суд вважає, що підпис особи є обов'язковим елементом будь-якого процесуального документа та є підтвердженням волевиявлення саме тієї особи, яка зазначена в документі.
Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно п.3 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Таким чином, враховуючи те, що подана представником ТОВ "Українські ресторації" заява про забезпечення позову вважається не підписаною заявником, виходячи із приписів ч.6 ст.7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку положення п.3 ч.4 ст.169 КАС України та повернути таку заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 18, 44, 150, 151, 152, 154, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -
1. Заяву представника ТОВ "Українські ресторації" про забезпечення позову (до пред'явлення позову) - повернути заявнику без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько