Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
(додаткове)
"09" вересня 2021 р.Справа № 922/3812/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Руденко О.О.
розглянувши клопотання/заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" (вх. № 4995 від 02.03.2021) про ухвалення додаткового рішення по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс", м.Харків,
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017", м.Харків,
про за участю представників: зобов'язання вчинити певні дії,
стягувача (заявника) - Бардіна І.С. (ордер серії АХ № 1038006 від 26.01.2021);
боржника - не з'явився;
державної виконавчої служби - не з'явився;
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.02.2021 по справі №922/3812/19 розглянуто скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (вх. № 25545 від 02.11.2020) на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молотилової В.В.
За результатами розгляду у задоволенні скарги в частині визнання неправомірними постанов старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молотилової В.В. про арешт коштів боржника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" від 18.08.2020 по ВП № 62834130 та ВП № 62834069 відмовлено. В іншій частині вимог провадження за скаргою закрито. У задоволенні клопотання представника стягувача про застосування заходів процесуального примусу, викладеному в додаткових поясненнях (вх. № 634 від 05.02.2021) відмовлено.
02.03.2021 до канцелярії господарського суду надійшло клопотання/заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" (вх. № 4995) про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідача (боржника, заявника) на користь позивача (стягувача) 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, які здійснені позивачем (стягувачем) у зв'язку із розглядом судом скарги відповідача (боржника, заявника) по справі № 922/3812/19.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.03.2021, у зв'язку з направленням матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду, вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" (вх. № 4995 від 02.03.2021) про ухвалення додаткового рішення було відкладено до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.
Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області ухвалою від 30.08.2021 клопотання/заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" (вх. № 4995 від 02.03.2021) було прийнято та призначено до розгляду на 09.09.2021 о 14:15.
У судовому засіданні, яке відбулося 09.09.2021, представник стягувача підтримав клопотання/заяву про прийняття додаткового рішення у справі у повному обсязі.
Боржник у судове засідання не з'явився, але подав до канцелярії суду клопотання про зменшення витрат позивача (стягувача) на професійну правничу допомогу, виходячи з принципів реальності, розумності та співмірності, до розміру, не більшому ніж 3000,00 грн. Розгляд клопотання стягувача боржник просив провести без участі його представника, за наявними в матеріалах справи документами.
Розглянувши клопотання/заяву ТОВ "Ектів Оперейшнс" (вх. № 4995 від 02.03.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/3812/19 та заслухавши пояснення представника стягувача, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно зі ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, заяву про надання судом можливості подати докази понесених судових витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення за скаргою, було зроблено позивачем, зокрема, у письмових поясненнях від 11.11.2020 (вх. № 26433 від 12.11.2020) та 23.02.2021 (вх. № 4456 від 23.02.2021).
Заперечуючи проти заявленого до стягнення з боржника розміру витрат на професійну правничу допомогу - 20000,00 грн, боржник посилається на те, що наданий стягувачем опис виконаних робіт не містить інформації про витрачений час по кожному з видів робіт, у зв'язку з чим боржник позбавлений можливості спростувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу. Також боржник вважає, що частина з наданих адвокатом послуг не може бути віднесена до правничої допомоги, оскільки не передбачена Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (зокрема, ознайомлення адвоката у приміщенні Державної виконавчої служби; аналіз та вивчення судової практики). Поданий стягувачем (позивачем) розрахунок послуг адвоката, на думку боржника, є завищеним, не відповідає критеріям реальності, розумності, співмірності та становить надмірний тягар для Відповідача, що суперечить принципу справедливого розподілу витрат при розгляді справи.
Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду скарги боржника на дії державного виконавця, суд, враховуючи аргументи, надані боржником в обґрунтування заперечень проти розміру таких витрат, виходить з наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Як визначено статтею 19 вказаного закону, видами адвокатської діяльності є:
1) надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;
4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;
5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;
8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;
9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв'язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов'язане з корупцією правопорушення.
Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
Водночас, за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Разом із тим, у частині п'ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу.
Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Як свідчать матеріали справи, 13.09.2019 між ТОВ "Ектів Оперейшнс", клієнтом, та адвокатським об'єднанням "Правота" укладено Договір про надання професійної правничої допомоги, згідно з яким клієнт доручає, а адвокат зобов'язується у встановленому законом та цим договором порядку надавати комплекс юридичних послуг (професійну правничу допомогу), пов'язаних із здійсненням представництва інтересів клієнта в судових та правоохоронних органах, органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.
Відповідно до п. 2.1.1 Договору, на виконання доручення клієнта адвокат надає усні та письмові консультації щодо законодавства, рекомендації та роз'яснення щодо суті та юридичних наслідків правочинів.
Згідно з п. 2.1.2 Договору, з метою отримання відомостей про факти, які можуть бути використані як джерело відомостей для клієнта та докази у судових справах, на підставі ст.ст. 20, 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат звертається з адвокатськими запитами та збирає відомості про факти, що можуть бути використані як докази.
Пунктом 2.1.3 Договору передбачено, що адвокат складає заяви, звернення, позовні заяви, пояснення, скарги та інші документи правового характеру.
За умовами п. 2.1.4 Договору, адвокат приймає особисту участь та/або забезпечує участь осіб, які є його помічниками та відповідають вимогам ст. 16 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також інших залучених осіб, у вчиненні дій за місцем виконання доручення.
Відповідно до п. 4.1 Договору, розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої цим договором встановлюється в розмірі 1000,00 грн за годину виконаних робіт (наданих послуг).
Конкретні суми гонорару зазначаються адвокатом в актах виконаних робіт, які формуються ним в міру необхідності та вручаються безпосередньо клієнтові або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв'язку за його місцезнаходженням (п. 4.2 Договору).
Згідно з п. 6.3 Договору, даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 13.09.2021.
10.11.2020 між позивачем та адвокатським об'єднанням підписано Додаткову угоду б/н, відповідно до якої вартість послуг визначається відповідно до розділу 4 Основного договору. При цьому вартість однієї години виконаної роботи за цією додатковою угодою не може бути меншою ніж 1000,00 грн без ПДВ - у суді першої інстанції; 3000,00 грн без ПДВ - у суді апеляційної інстанції та 4000,00 грн без ПДВ - у суді касаційної інстанції (п. 3 Додаткової угоди).
На підтвердження витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, позивач надав:
1) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатами та здійснених ними витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги від 01.03.2021 (пов'язаних зі скаргою, яка розглядалась у суді першої інстанції - Господарському суді Харківської області в межах справи № 922/3812/19), відповідно до якого вартість виконаних робіт у період з 10.11.2021 по 25.02.2021 включно складає 20000,00 грн та включає у себе:
- надання правової інформації та консультування Клієнта щодо перспектив та порядку оскарження дій/бездіяльності державного виконавця за скаргою боржника (1 година 00 хвилин - 1000 грн);
- ознайомлення зі змістом скарги відповідача (боржника) та доданих до неї документів; ознайомлення із матеріалами виконавчих проваджень у приміщенні Державної виконавчої служби; аналіз та вивчення судової практики; складання (написання) пояснень (заперечень) проти скарги від 11.11.2020 на 10 аркушах; моніторинг стану розгляду поданої скарги через сайт судової влади, надання відповідей клієнту на поставлені ним запитання щодо подальших дій у зв'язку призначенням дати розгляду скарги; підготовка та складання (написання) Додаткових пояснень (заперечень) проти скарги боржника від 04.02.2021 на 10 аркушах та складання (написання) клопотання про застосування заходів процесуального примусу від 04.02.2021 на 10 аркушах; складання (написання) пояснень (заперечень) проти скарги від 23.02.2021 на 5 аркушах (у тому числі формування додатків до них, зібрання та подання матеріалів до суду); вивчення змісту уточнення до скарги боржника перед початком судового засідання (16 годин 00 хвилин - 16000 грн);
- участь адвоката у судовому засіданні 25.02.2021 (3000 грн).
2) копію акта виконаних робіт від 25.02.2021 за Договором про надання професійної правничої допомоги б/н від 13.09.2019 та Додатковою угодою від 10.11.2020 до укладеного договору, відповідно до якого виконавцем у відповідності до основного договору та додаткової угоди був наданий клієнту комплекс юридичних послуг на загальну суму 20000,00 грн. Зі змісту акту вбачається, що по прийнятим за цим актом роботам (послугам) клієнт до виконавця претензій та зауважень не має;
3) платіжне доручення № 116 від 01.03.2021, відповідно до якого позивач перерахував на рахунок адвокатського об'єднання "Правота" 20000,00 грн.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123 - 130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).
Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги входить до предмета доказування у справі.
При цьому, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони (постанова об'єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).
З урахуванням Договору про надання професійної правничої допомоги від 13.09.2019 та Додаткової угоди від 10.11.2020, суд вважає підтвердженими матеріалами справи та обґрунтованими нарахування за участь адвоката в судовому засіданні 25.02.2021 в розмірі 3000,00 грн.
Водночас, проаналізувавши детальний опис наданих адвокатом послуг, а також подані ним документи, суд вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності, співмірності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.
Зокрема, суд зазначає, що предмет спору за поданою боржником скаргою не є складним та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних.
При цьому, даний спір стосується дій та бездіяльності старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотилової В.В. під час виконавчого провадження, щодо яких скаржиться боржник, та не потребує захисту з боку стягувача, а отже відповідної правової допомоги.
Відтак, такий вид правової допомоги, як надання інформації та консультування позивача щодо перспектив та порядку оскарження дій/бездіяльності державного виконавця за первісною та уточненою скаргою боржника, не відповідає критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення іхньої дійсності та необхідності).
Крім того, інформація, яка міститься в детальному описі, зокрема переліку наданих послуг та загальна кількість годин без визначення часу по кожному із виду робіт, не може вважатись тим розрахунком (детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги, подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу, та позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність та реальність витрат на професійну правничу допомогу, а суд оцінити доводи сторін з цього приводу.
Проте, враховуючи наявність в матеріалах справи письмових пояснень на скаргу боржника, складання яких потребувало відповідного часу адвоката, суд визнав таким, що відповідає критерію розумності та співмірності, розмір витрат на таку правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.
Визначаючи граничний розмір витрат адвоката, що підлягають стягненню з боржника, суд також враховує, що додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2020, зокрема, позивачу було відшкодовано 10000,00 грн витрат на правничу допомогу у зв'язку з переглядом апеляційним судом рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2020 у справі № 922/3812/19, за результатами якого було прийнято нове рішення по суті у справі. За таких обставин, нарахування позивачем 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в зв'язку з розглядом скарги на дії державного виконавця є неспівмірним.
Відповідно до ст. 344 ГПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
З огляду на викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази та доводи сторін, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, беручи до уваги доводи боржника щодо зменшення розміру заявлених заявником витрат на правову допомогу, суд вважає справедливим і співмірним розмір витрат стягувача на професійну правничу допомогу - 8000,00 грн.
За таких обставин, враховуючи, що ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.02.2021 у справі № 922/3812/19, якою відмовлено боржнику у задоволенні скарги на дії державного виконавцяч, залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 058.08.2021, суд дійшов висновку про правомірність покладення на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Клопотання/заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" (вх. № 4995 від 02.03.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.
Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 65-Г, корпус 1; код ЄДРПОУ: 41422798) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" (61057, м.Харків, вул. Сумська, буд. 10, а/с 9501; код ЄДРПОУ: 38772577) - витрати на професійну правничу допомогу, які здійснені позивачем (стягувачем) у зв'язку з розглядом судом скарги відповідача (боржника) по справі № 922/3812/19, в розмірі 8000,00 грн.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення складено 15.09.2021.
Суддя Н.М. Кухар