Ухвала від 16.09.2021 по справі 917/1450/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.09.2021 р. Справа № 917/1450/21

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітторг", вул. Зоологічна, 4А, офіс 139, м. Київ, 04119

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

про визнання недійсними результатів публічної закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 р. до Господарського суду Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітторг" до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання недійсними результатів публічної закупівлі, оформлених протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою ПАТ «Полтаваобленерго» від 11.08.2021 щодо визначення переможця спрощеної закупівлі згідно з предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015 - 44110000-4 Конструкційні матеріли (ізолятори), з ідентифікатором UA-2021-07-15-006853-b «ТОВ «Укрславметал» та ухвалення рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем спрощеної процедури.

Дослідивши подану позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява підписана адвокатом Гайдак О.В. (згідно прохальної частини).

До матеріалів вказаної позовної заяви додано ордер серія КС № 705014 від 13.09.2021 р.

Про те, суду не надано документів, що підтверджують надання адвокату Гайдак О.В. повноважень щодо подання (підписання) позовів від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітторг".

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4, 9 статті 60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером або іншим документом, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини 4 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Таким чином, надаючи право адвокату здійснювати представництво та захист своїх інтересів клієнт обумовлює обсяг наданих адвокату повноважень, який визначається змістом довіреності або відповідним договором на надання правової допомоги.

Зі змісту норм статей 19 та 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не витікає безумовне право адвоката подавати до господарського суду позовні заяви, а відтак таке право має бути безпосередньо надано клієнтом адвокату.

Нормами ГПК України передбачено, що належними доказами на підтвердження повноваження адвоката як представника в господарському процесі є довіреність або ордер, при цьому суд приймаючи позовну заяву, подану від імені сторони адвокатом, має пересвідчитися щодо наявності у адвоката саме повноважень щодо подачі до господарського суду позовної заяви від імені клієнта.

Згідно переліку доданих до позовної заяви додатків вбачається, що відповідні документи (договір, доручення) суду не надавались.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що позовна заява підписана та подана уповноваженою особою від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітторг", яка має на це право.

Згідно приписів пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, питання про повернення судового збору сплаченого за подання даного позову до суду буде вирішено судом після надходження до суду відповідного клопотання.

Керуючись статтями 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (статті 235, 255-256 ГПК України). Згідно статті 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 16.09.2021 р.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи (в тому числі оригінал платіжного доручення № 442 від 08.09.2021 р.).

Суддя Погрібна С.В.

Попередній документ
99647395
Наступний документ
99647397
Інформація про рішення:
№ рішення: 99647396
№ справи: 917/1450/21
Дата рішення: 16.09.2021
Дата публікації: 17.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Полтавської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.08.2022)
Дата надходження: 18.08.2022
Предмет позову: визнання недійсними результатів публічної закупівлі
Розклад засідань:
30.11.2025 19:25 Господарський суд Полтавської області
30.11.2025 19:25 Господарський суд Полтавської області
30.11.2025 19:25 Господарський суд Полтавської області
30.11.2025 19:25 Господарський суд Полтавської області
30.11.2025 19:25 Господарський суд Полтавської області
30.11.2025 19:25 Господарський суд Полтавської області
30.11.2025 19:25 Господарський суд Полтавської області
30.11.2025 19:25 Господарський суд Полтавської області
30.11.2025 19:25 Господарський суд Полтавської області
17.11.2021 09:30 Східний апеляційний господарський суд
27.01.2022 10:30 Господарський суд Полтавської області
17.03.2022 11:00 Господарський суд Полтавської області
19.10.2022 10:20 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
суддя-доповідач:
ПОГРІБНА С В
ПОГРІБНА С В
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Укрславметал"
3-я особа відповідача:
ТОВ "Укрславметал"
адвокат:
Адвокат Баранова Віталія Іванівна
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Полтаваобленерго"
АТ "Полтаваобленерго"
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Полтаваобленерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монолітторг"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Полтаваобленерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монолітторг"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монолітторг"
представник скаржника:
Адвокат Гайдак Олександр Володимирович
суддя-учасник колегії:
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА