Ухвала від 16.09.2021 по справі 646/6099/21

№ провадження 2/646/2408/2021

Справа № 646/6099/21

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

16 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), адвоката Семенова Сергія Владиславовича ( 61145, м. Харків, вул. Клочківська, 111-А, офіс 14-3)до Товариства з обмеженою відповідальність «Харківрегіонгаз» ( 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1) про стягнення грошових коштів невиплачених при звільнені та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив:

14.09.2021 року представник позивача звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідача про стягнення грошових коштів невиплачених при звільнені та середнього заробітку за час затримки розрахунку

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на наступне.

У позовній заяві представником позивача заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка є вимогами майнового характеру. Таким чином, представником позивача повинен бути сплачений судовий збір за вказану вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст.94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно зі ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників.

Таким чином, поняття «заробітна плата» та «середній заробіток» не є тотожними поняттями.

Такого висновку дійшов Верховний Суд України в ухвалі від 18 липня 2019 року № 766/16312/16-ц, у якій зазначено, що вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не є вимогами про стягнення заробітної плати, а отже підлягають оплаті судовим збором. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 30.05.2018 № 307/3251/16 та від 06.11.2019 № 753/1534/18.

Також, в постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 року у справі № 369/10046/18 зазначено, що за змістом норм чинного законодавства середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою (винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу), а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника. З огляду на зазначене, якщо працівник був незаконно звільнений, трудовий договір з ним був незаконно припинений роботодавцем в односторонньому порядку. Виплати, які мають бути здійснені роботодавцем на користь незаконно звільненого працівника, у тому числі середній заробіток за час вимушеного прогулу або різниця у заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, не можуть вважатись заробітною платою та не витікають із трудового договору як підстави для виплат. Ці виплати не можуть кваліфікуватись як плата за виконану роботу.

З урахуванням вищевикладеного, пільг щодо сплати судового збору за позовною вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу Законом України "Про судовий збір" не передбачено.

Відомостей того, що позивач має інші пільги щодо сплати судового збору не надано.

Таким чином, при зверненні до суду з позовною вимогою про стягнення середнього заробітку повинен бути сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 вказаного Закону України визначено розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь період затримки розрахунку у сумі 27 999, 58 гривень.

На підставі вищевикладеного, позивачу або його представнику необхідно сплатити судовий збір за подання вказаної вимоги у розмірі 908 грн. 00 коп. на наступний рахунок: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 , код ЄДРПОУ 37874947 , рахунок отримувача UA968999980313141206000020661 , код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177,185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), адвоката Семенова Сергія Владиславовича ( 61145, м. Харків, вул. Клочківська, 111-А, офіс 14-3)до Товариства з обмеженою відповідальність «Харківрегіонгаз» ( 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1) про стягнення грошових коштів невиплачених при звільнені та середнього заробітку за час затримки розрахунку- залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: І.І. Теслікова

Попередній документ
99647128
Наступний документ
99647130
Інформація про рішення:
№ рішення: 99647129
№ справи: 646/6099/21
Дата рішення: 16.09.2021
Дата публікації: 17.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Основ’янський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про виплату заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.09.2021)
Дата надходження: 14.09.2021
Предмет позову: про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТЕСЛІКОВА ІРИНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ТЕСЛІКОВА ІРИНА ІВАНІВНА
відповідач:
ТОВ "Харківрегіонгаз"
позивач:
Гревцев Олександр Андрійович
представник позивача:
Семенов Сергій Владиславович