№ провадження 6/646/126/2021
Справа № 646/7167/13-ц
16 вересня 2021 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - Демченко С.В.,
секретар судових засідань - Хілінський М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,
02 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якій просила поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа, виданого 16 січня 2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова по цивільній справі №646/7167/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 проценти за користування позикою за період з 12 червня 2007 року по 29 липня 2013 рік у розмірі 78 992 (сімдесят вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 66 коп.
15 вересня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання без розгляду, оскільки наразі відпали підстави для подальшого розгляду справи.
Заявник у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Боржник у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про відмову від заяви, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
У даному випадку подана заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, однак суд, виходячи з положень ч.9 ст.10 ЦПК України, вважає можливим застосувати аналогію закону та керуватися в даному випадку положеннями п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України щодо відмови від позову та приходить до висновку про можливість прийняти відмову заявника від поданої нею заяви та закрити провадження по даній справі.
Відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи, що відмова від заяви не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову від заяви та провадження у справі закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 433 ЦПК України, суддя
Прийняти відмову ОСОБА_1 від поданої заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - закрити.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст ухвали складений та підписаний 16 вересня 2021 року.
Суддя С.В. Демченко