Справа №: 646/5907/21
Провадження № 3/646/2107/2021
16.09.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює слюсарем-ремонтником в ТОВ «Тубний завод», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
11 серпня 2021 року близько 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ображав свою сестру ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її здоров'ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, фактичних обставин справи не заперечував, вказав, що сварка між ним та ОСОБА_2 , яка виникла 11 серпня 2021 року о 20 годині 30 хвилин, мала короткочасний характер.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона разом зі своїм братом ОСОБА_1 , його дружиною ОСОБА_3 та сім'єю їх спільного сина проживають за адресою: АДРЕСА_1 . 11 серпня 2021 року близько 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив побутову сварку з нею, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її бік, у зв'язку з чим вона викликала працівників поліції.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілу та дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №465909 від 13 серпня 2021 року, показаннями ОСОБА_1 та показаннями потерпілої ОСОБА_2 , допитаними у судовому засіданні, заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 11 серпня 2021 року, довідкою про результати розгляду ІТС ІПНПУ №14048 від 11 серпня 2021 року.
Суд приходить до переконання, що досліджені судом докази в розумінні статті 251 КУпАП відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Суд зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , його щире каяття, той факт, що матеріали справи не містять доказів того, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, будь-яких негативних наслідків та шкоди від його дій правам і свободам громадян не встановлено, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю з оголошенням усного зауваження, яке, на думку суду, буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.
Суддя С.В. Демченко