Ухвала від 13.09.2021 по справі 913/567/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 вересня 2021 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/444/21)

Провадження №13/913/444/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Яреська Б.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви від 29.06.2021 №17-1/12/781

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (юридична адреса: кв. Гайового, 35-А, м. Луганськ, 91021; адреса для листування: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, буд. 24)

До ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електроенергії.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електроенергії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.11.2018 р. під час перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок представниками позивача на об'єкті Відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, яке представники енергопостачальника при проведені контрольного огляду не мали можливості виявити. Самовільне підключення поза приладом обліку виявлено на відрізку електромережі в РЩ від ввідного кабелю до точки споживання в квартиру - розетка. При відключені приладу напруга в розетці присутня. Самовільне підключення виявлено за допомогою вказівника напруги.

Виявлене порушення було зафіксовано актом про порушення №003607 від 11.11.2018 р. складеним представниками позивача та відповідачем.

Засідання комісії Сєвєродонецького РЕМ з розгляду акту про порушення №003607 від 11.11.2018 р. відбулось та оформлено протоколом №1359, акт про порушення №003607 від 11.11.2018 р. визнано складеним правомірно.

Згідно розрахунку обсяг недорахованої електричної енергії за період з 11.11.2015 р. по 11.11.2018 р. (1096 днів) становить 36457 кВт/год а вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ становить з урахування ПДВ 52168 грн 56 коп.

Відповідач добровільно оплату вартості не облікованої електроенергії не сплатив, в зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ 52168 грн 56 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021 р. позовну заяву в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання".

07.07.2021 р. Господарським судом Луганської області зроблено запит до центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку.

До Господарського суду Луганської області за листом Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку від 15.07.2021 р. №731-ЦНАП надано довідку про реєстрацію місця проживання особи.

Відповідно до наказу по суду від 06.07.2021 №206-в суддя Яресько Б.В. з 26.07.2021 р. по 15.08.2021 р. перебував у відпустці.

Ухвалою суду від 16.08.2021 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та повідомив учасників справи про призначення справи до судового розгляду в підготовчому засіданні на 13 вересня 2021 року.

06 вересня 2021 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшов відзив позивача на позовну заяву, за яким позивач не погоджується з позовною заявою та просить суд відмовити в задоволенні позову.

06 вересня 2021 р. надійшло клопотання відповідача за яким відповідач просить суд розглянути за відсутності відповідача, за участю представника відповідача адвоката Краснобаєва О.А.

Також, відповідачем надано клопотання про виклик свідків, за яким представник відповідача просить суд викликати свідків: працівника позивача електромонтера по експлуатації електролічильників Сєвєродонецького ОРБП Педало В.Л.; працівника позивача контролера Яструбинску Л.Н.

13 вересня 2021 року в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник позивача.

Представник позивача проти задоволення клопотання про виклик свідків заперечував.

Розглянувши клопотання відповідача виклик в якості свідків працівників позивача, заслухавши думки представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Статтею 87 ГПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Стаття 89 ГПК України встановлює процесуальний механізм виклику свідка та визначає:

1. Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

2. Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

3. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Так, процесуальний закон встановлює в якості передумови виклику свідка наявність його заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 88 ГПК України.

Відсутність такої заяви унеможливлює здійснення судом процесуальних дії з виклику осіб у відповідному процесуальному статусі, визначеному ст.66 ГПК України.

Для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом також встановлені певні умови, а саме:

встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам;

виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві;

виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти, викладених свідком у заяві обставин.

За відсутності зазначених умов у суду відсутні повноваження для здійснення процесуальних дій з виклику свідків.

Як вбачається з матеріалів справи № 913/567/19 (913/444/21) жодної заяви свідка вказаними працівниками позивача до матеріалів справи подано не було.

Зважаючи на наведене, відсутні встановлені законом підстави для допиту в якості свідків працівників позивача.

Відтак, з огляду на відсутність поданої до суду заяви свідка, як наслідок недотримання відповідачем процедури, яка встановлена ГПК України для виклику свідка, суд вбачає за доцільне залишити клопотання відповідача про виклик свідків без задоволення.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на зазначене, суд вирішив відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 120, 176, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Залишити клопотання відповідача про виклик свідків без задоволення.

2. Відкласти підготовче засідання на 27 вересня 2021 року о 11 год. 10 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №108.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, та направити іншим учасникам процесу.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 16.09.2021 р.

Суддя Б.В.Яресько